Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4020/2019 ~ М-3883/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-4020/19                      Великий Новгород             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Лаврентьевой Н.С., с участием истца Волковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.Н. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

             у с т а н о в и л:

Волкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» (далее Общество) о взыскании стоимости тура в размере 36962 руб. 74 коп., неустойки 21 068 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, указав, что между ней и ИП Зарецкий И.М. заключен договор № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в Тунис на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек. Общая стоимость туристического продукта составила 47900 руб. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у истца внезапно скончался близкий родственник. В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагентства «Горячая путевочка». ДД.ММ.ГГГГ от туроператора ООО «Анекс Туризм» в адрес турагентства «Горячая путевочка» (ИП Зарецкий И.М.) направлен ответ о том, что в связи с аннуляцией тура проставлено к возврату 7958 руб. 17 коп. Возвратить полную стоимость туристического продукта отказано, в связи с чем истец обратилась в суд.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области.

Определениями Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Кузнецов В.Б.

В судебном заседании истец Волкова Е.Н. исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», третье лицо ИП Зарецкий И.М., третье лицо Кузнецов В.Б., специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», направил в суд отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Волковой Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2. ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанное право Истцом было реализовано.

Согласно абз. 6 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Аналогичные нормы согласованы Туроператором и Турагентом.

Таким образом, суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 132-ФЗ), а в части, не противоречащей названному закону, нормы ГК РФ о сделках и Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что между истцом и турагентом ИП Зарецкимм И.М. заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ

Турагент ИП Зарецкий И.М. ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании агентского договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм» посредством личного кабинета, направил заявку на бронирование туристского продукта для туристов: Волкова Е.Н. и Кузнецов В.Б. (заявка №), включающая следующие услуги: проживание в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в номере категории STANDARD ROOM (DBL), тип питания по системе UAI.; авиаперелет по направлению <данные изъяты>; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование на период путешествия. Общая стоимость туристского продукта, по заявке № составила 683 доллара США, или 44 920 руб. 91 коп., именно данная сумма была получена ответчиком от Турагента в счет отплаты заявки №.

Оплата в компанию по данной заявке производилась турагентом платежом на сумму 44 920 руб. 91 коп. от 27.03.2019 по курсу 65,77 рублей за 1 доллар США, что составило 683 USD. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разница в 2 979 руб. 09 коп. между суммой уплаченной истцом турагенту и полученной ответчиком является агентским вознаграждением турагента, удержанным турагентом самостоятельно.

Из возражений ответчика видно, что ООО "Анекс Туризм" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании.

Следовательно, ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями.

Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором <данные изъяты> исходя из услуг, вошедших в заявку, и сложилась из ценовых показателей, указанных в справке-калькуляции, предоставленной иностранным туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» полностью оплатила иностранному туроператору <данные изъяты> туристские услуги по заявке № в размере 44 920 руб. 91 коп., что подтверждается заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что согласно контрактным отношениям, в рамках одного платежа происходит оплата всех забронированных за определенный период заявок, для конкретизации платежа, ООО «Анекс Туризм» направило иностранному туроператору письмо с просьбой зачесть сумму в размере 683 USD в счет оплаты услуг, забронированных в рамках заявки №

Иностранный туроператор в свою очередь направил ответное письмо, подтверждающее, что сумма в размере 683 USD была зачислена в счет оплаты заявки №, а также подтверждение того, что заявка № оплачена полностью.

Таким образом, ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер и страхование) забронированы и оплачены в полном объеме до отказа туриста от тура.

ДД.ММ.ГГГГ турагентом было направлено электронное письмо об аннулировании тура в связи с тем, что туристы не могут вылететь, поскольку у туриста Волковой Е.Н. умер близкий родственник.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с заявлением о минимизации фактически-понесенных расходов по заявке №. К направленному письму было приложено свидетельство о смерти на имя В.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком были запрошены дополнительные документы, подтверждающие близкое родство истца Волковой Е.Н. и В.В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого составлена запись акта о смерти.

Судом установлено, что после получения заявления истца о минимизации в связи с невозможностью совершить поездку, ответчиком было направлено письмо иностранному туроператору с просьбой минимизировать ФПР и предоставить расчет стоимости услуг.

В ответ на обращение о минимизации от иностранного туроператора поступило письмо с указанием сумм подлежащих возврату и удержанию в качестве фактически понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением была возвращена стоимость проживания в отеле за четыре дня в сумме 7958 руб. 17 коп.

Фактически понесенные расходы Туроператором в результате проведенной минимизации по заявке № составили 36 962 руб. 74 коп. и сложились из стоимости чартерного авиаперелета по маршруту <данные изъяты>, услуги по проживанию в отеле в течение 3-х ночей, стоимости услуги по заключению договора медицинского страхования и стоимости услуги по предоставлению трансфера.

Проживание в отеле <данные изъяты> в течение 3-х ночей.

Стоимость услуги по проживанию в отеле в течение 3-х ночей, составила 96 USD или 6313 руб. 92 коп.

По полученной информации от иностранного туроператора, сформировавшего для Туристов комплекс услуг, услугу проживания в отеле <данные изъяты> удалось реализовать другим туристам с ДД.ММ.ГГГГ т.е. за четыре дня. В этой связи подлежит возврату стоимость проживания в отеле за 4 дня в размере 7 958 руб. 17 коп.

Стоимость услуг трансфера аэропорт-отель-аэропорт составила 8 USD, перепродать услуги по организации трансфера не представилось возможным. В этой связи данная сумма возвращена быть не может, поскольку услуги трансфера реализовать не удалось

Стоимость услуги медицинского страхования для туристов по заявке № составила 8 USD. Услуга медицинского страхования не подлежит перепродаже, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Сумма в размере 443 USD, эквивалентная стоимости авиабилетов чартерным рейсом по маршруту <данные изъяты>, для туриста подлежит возврату при подтверждении близкого родства туриста Волковой Е.Н. и умершего В.В.М. ДД.ММ.ГГГГ.р.

Таким образом, общая стоимость туристского продукта, включенного в заявку №, составила 683 доллара США, или 44 920 руб. 20 коп.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» полностью оплатила иностранному туроператору <данные изъяты> заявленные услуги в размере 44 920 руб. 20 коп., что подтверждается заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением была возвращена стоимость проживания в отеле за четыре дня в сумме 7958 руб. 17 коп.

Фактически понесенные расходы Туроператора в результате проведенной минимизации по заявке № составили 36 962 руб. 74 коп. и сложились из стоимости чартерного авиаперелета по маршруту <данные изъяты>, услуг по проживанию в отеле в течении 3-х ночей, стоимости услуги по заключению договора медицинского страхования и стоимости услуги по предоставлению трансфера.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вины ответчика в том, что перевозка истца и третьего лица к месту отдыха не состоялась, не имеется, свои обязательства по договору о реализации туристского продукта ответчик исполнил надлежащим образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств в сумме 36962 руб.74 коп. у суда не имеется, а потому в удовлетворении предъявленных к ООО «Анекс Туризм» в этой части требований должно быть отказано.

Как указано выше в возражениях на иск, истец не согласившись с принятым решением обратилась с письменным обращением о возврате полной стоимости туристического продукта, в этой связи ответчиком были дополнительно запрошены у Волковой Е.Н. документы, подтверждающие близкое родство с В.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (соответствующий запрос был направлен на E-mail: <данные изъяты>).

Обращаясь в суд с иском Волкова Е.Н. указала, что отказ от поездки был вынужденный в связи со смертью близкого родственника.

Правила отказа от перевозки чартерным рейсом отсылают к статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации,

Согласно пункту 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 3 ст. 108 Воздушного кодекса, в целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Из материалов дела усматривается, что В.В.М. приходится истцу Волковой Е.Н., свекром, т.е. отцом ее бывшего супруга (т.е. приходится дедушкой ее детям), что свидетельствует о том, что умерший В.В.М. не является членом семьи истца или ее близким родственником, в связи с чем, подтверждается, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав Волковой Е.Н. указанными обстоятельствами, на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком конкретных прав, истец суду не представила.

Поскольку остальные требования Волковой Е.Н., а именно взыскания неустойки, морального вреда производны от требований о взыскании денежных средств, которые судом были отклонены, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Волковой Е.Н. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2019 года.