Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 12.05.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000321-89

Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                             пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Ильиной Н.А.,

подсудимого Зарипова Р.Р.,

защитника Власова Н.С. – адвоката филиала Рыбно-Слободского района Коллегии Адвокатов Республики Татарстан, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Зарипова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, занятого на временных заработках, разведенного, военнообязанного, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут Зарипов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 месяцев, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без разрешения собственника сел за управление транспортного средства марки ГАЗ 330202 за государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего на праве собственности Валиахметову Р.В., запустил двигатель данного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от забора огорода, прилегающего к дому 3 по <адрес> муниципального района Республики Татарстан в направлении другого конца забора указанного дома.

После чего, в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> указанный автомобиль под управлением Зарипова Р.Р. с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, был задержан начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. Согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Р. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Зарипов Р.Р. вину в содеянном признал полностью, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в 20:00 часов находясь у себя дома, он выпил 0,250 л. водки, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по просьбе знакомого Валиахметова Р.В., помогал грузить металлолом в кузов его автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион для того чтобы перевести металлолом в другую часть двора. После погрузки металлома, Валиахметов Р.В. зашел домой, а он решил отогнать автомобиль в другую часть придворного участка, так как расстояние было всего лишь 5-6 метров. С этой целью он сел за управление данного автомобиля и проехал к другому концу участка <адрес>. Позже был остановлен сотрудниками полиции, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. На момент совершения поездки он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом ранее подвергнутым к административной ответственности, поскольку ранее был лишен прав управлениям транспортными средствами.

Вина подсудимого Зарипова Р.Р. в совершении преступления, помимо полного признания ее самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Валиахметов Р.В. в судебном заседании показал, что он собственности имеет транспортное средство марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов он позвонил своему знакомому Зарипову Р.Р. с просьбой помочь погрузить металлолом в кузов автомобиля, чтобы перевести металлолом, находящегося возле дома, Зарипов Р.Р. согласился помочь, поэтому он съездил за ним и привез его по месту своего проживания. Он сам отогнал автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион на место, где находился металлолом, припарковал машину и ключи оставил в замке зажигания. После того, как металлолом был загружен, он хотел зайти домой, и в этот момент увидел, что указанный автомобиль тронулся и едет задним ходом, за рулем автомобиля был Р.Р., который проехал около 5-6 метров, остановился. Садиться за руль автомобиля ему он не разрешал, когда он подошел к автомобилю, увидел, что возле транспортного средства находится начальник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Шигапов И.З., который попросил у Зарипова Р.Р. документы, на что он сообщил, что у него их нет. Р.Р. сообщил, что хотел только отогнать транспортное средство из огорода во двор. От предложения пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Зарипов Р.Р. отказался. Разрешения на управление транспортными средством Зарипову Р.Р. не давал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Шигапова И.З., данных им в ходе дознания, следует, что он состоит в должности начальника ОГИБДД отдела МВД Росси по Рыбно-Слободскому району. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на личном автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак У 359 НТ 116 регион по <адрес> пгт. Рыбная Слобода, проезжая по <адрес> в 14 часов 16 минут заметил движущийся автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак О 410 РТ 716 регион, который двигался задним ходом к забору <адрес>. Подъезжая ближе он заметил, что за рулем данного автомобиля находился Зарипов Р.Р., который в 2022 году был лишен права управления транспортным средством, по этой причине он остановился и направился в сторону автомобиля марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион, который Зарипов Р.Р. припарковал возле забора <адрес> вышел из-за руля автомобиля, в тот момент он находился в автомобиле один. В этот момент к ним подошел собственник автомобиля Валиахметов Р.В. Он обратился к Зарипову Р.Р., представился и попросил регистрационные документы на автомобиль, на что Зарипов Р.Р. сообщил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет, и он только переставлял вышеуказанный автомобиль с места на место, Валиахметов Р.В. пояснил, что разрешения на права управления автомобилем он не давал. В ходе разговора, он почувствовал, что из полости рта Зарипова Р.Р. исходят резкие пары алкоголя, на что спросил у него: «употреблял ли он алкоголь?», Зарипов Р.Р. сказал, что накануне вечером выпил 0,250 л. водки. Затем он позвонил инспектору по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД Росси по Рыбно-Слободскому району Аскарову А.Н. и вызвал его по адресу: <адрес>, где по приезду Аскарова А.Н. он сообщил ему о том, что Зарипов Р.Р. управлял транспортным средством без водительского удостоверения и есть основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее Аскаровым А.Н. в отношении Зарипова Р.Р. был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом он ознакомился и подписал его, после Зарипову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя путем вдувания воздуха в трубку «Алкотектора», на что он ответил отказом. После чего Зарипову Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. С составленными протоколами и актами он согласился, и поставил свои подписи. (л.д. 92-94)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Аскарова А.Н., данных им в ходе дознания, следует, что он состоит в должности инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД Росси по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ему позвонил начальник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> и попросил его приехать по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Рыбная Слобода, <адрес>, для оформления протокола на водителя, управляющего транспортным средством без водительского удостоверения, а также есть основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего им незамедлительно был совершен выезд на патрульном автомобиле по адресу: <адрес>. По указанному адресу возле <адрес> находились Шигапов И.З. и Зарипов Р.Р., который в 2022 году был лишен права управления транспортным средством. Автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион был припаркован возле ворот дома. В ходе беседы он почувствовал из полости рта Зарипова Р.Р. резкий запах алкоголя, на что спросил у него: «употреблял ли он алкоголь?», Зарипов Р.Р. отрицал факт употребления алкоголя. Далее, он попросил Зарипова Р.Р. пройти в патрульную автомашину. После чего находясь в салоне патрульной автомашины он разъяснил Зарипову Р.Р. его права и сообщил о применении видеокамеры, сообщил, что он отстранен от управления транспортным средством, так как имеются подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем Зарипову Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что Зарипов Р.Р. ответил отказом. Далее было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, Зарипов Р.Р. также отказался от его прохождения, о чем были составлены соответствующие протокола, с которыми Зарипов Р.Р. ознакомился и подписал их. (л.д. 146-147)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут возле <адрес> Зарипов Р.Р. управлял автомобилем марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что Зарипов Р.Р. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим имеются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Зарипов Р.Р. отстранен от управления транспортным средством марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак О 410 РТ 716 регион (л.д. 8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минуты Зарипов Р.Р. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а впоследствии в 15 часов 14 минут Зарипов Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9, 10).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>71 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут возле <адрес> водитель Зарипов Р.Р. управлял транспортным средством марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения (л.д. 11).

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Зарипова Р.Р. в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, Зарипов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 16).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5 мая 202 года, в ходе которых осмотрены участок местности напротив <адрес> где Зарипов Р.Р. управлял автомобилем марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции; и автомобили марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, марки «Форд», государственный регистрационный знак № регион, в котором находится видеорегистратор с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-91, 119-123, 132-136)

На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные в соответствии с протоколами осмотров, зафиксировано как Зарипов Р.Р. управляет транспортным средством марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион, и находясь в салоне служебной автомашины, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 42-46, 124-128, 137-142)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Зарипова Р.Р. доказанной, виновность подсудимого подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниями свидетелей, другими доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о том, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения преступления Зариповым Р.Р. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого Зарипова Р.Р. вменяемым.

Действия Зарипова Р.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Зарипов Р.Р. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарипову Р.Р., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Зариповым Р.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Зарипова Р.Р. может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения виновному более мягкого наказания суд не находит, поскольку исправительное воздействие иных видов наказания, по мнению суда, для подсудимого недостаточны.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Зарипова Р.Р. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В ходе дознания в отношении Зарипова Р.Р. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Защиту Зарипова Р.Р. в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде осуществлял адвокат Власов Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании, и процессуальные издержки составили 3120 рублей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, возможность получение дохода, о котором Зарипов Р.Р. сообщил суду, а также то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в суде подлежат взысканию с Зарипова Р.Р. в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Зарипова Р.Р. от несения процессуальных издержек не имеется.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, выплачиваемые адвокату по назначению за участие в суде, подлежит разрешению отдельным постановлением.

Учитывая, что преступление Зариповым Р.Р. совершено на автомобиле марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Валиахметову Р.В., оснований для применения конфискации имущества не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Зарипова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Зарипову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, а затем отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак О 410 РТ 716 регион, переданный на хранение владельцу Валиахметову Р.В. оставить у него по принадлежности; DVD диски с видеозаписью в количестве 3 шт. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                    А.Р. Минахметова