Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-135/2024 (13-558/2023;) от 19.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область                  14 марта 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-135/2024 по заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1383/2021 по иску

Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мартыновой Алевтине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить должника Мартынову А.А. по делу №2-1383/2021 на её правопреемников, в связи со смертью Мартыновой А.А.

В судебное заседание заявитель ИП Соловьева Т.А. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена, в рассматриваемом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие надлежащим образом уведомлённых о дате, времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, поскольку неявка последних не является препятствием для разрешения указанного заявления.

Суд, учитывая письменные доводы заявителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании определения суда.

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 указанного Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, при разрешении по настоящему делу заявления о правопреемстве на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются следующие обстоятельства: не исполнены ли требования судебного акта (исполнительного документа), не истек ли срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, наличие наследственного имущества, круг наследников, принявших наследство после смерти должника (в том числе, фактически), а также стоимость перешедшего наследникам имущества, в пределах которой наследники будут отвечать по исполнительному документу.

При рассмотрении заявления ИП Соловьева Т.А. о правопреемстве судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 27.07.2021 исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Мартыновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Мартыновой А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 10-109138 от 25.03.2014, заключенному между Мартыновой А.А. и АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), всего 506 437 рублей 88 копеек, а также проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 213 025 рублей 05 копеек за период с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 213 025 рублей 05 копеек за период с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования «Серовский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 8 264 рубля 38 копеек.

Решение вступило в законную силу.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП Никифоровой К.А. документов, следует, что в отношении должника Мартыновой А.А., в пользу взыскателя Соловьевой Т.А. 25.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.05.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно записи акта № от 01.11.2022, Мартынова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти Мартыновой А.А., согласно информации, представленной отделом ЗАГС <адрес>, и на основании положений ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: супруг ФИО7, дочери – Веретенникова О.В. и Мартынова Т.С.

Реестром наследственных дел, ответом на запрос суда нотариуса Насоновой Н.Г. подтверждается, что наследственное дело после смерти Мартыновой А.А. не заводилось.

Какого-либо наследственного имущества после смерти Мартыновой А.А. не выявлено.

Так, согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 14.02.2024 № следует, что Мартынова А.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>15 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти.

Владельцами жилого помещения по адресу: <адрес>15 являются Мартынова Т.С. и ФИО9 по ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Отсутствие в собственности Мартыновой А.А. недвижимого имущества подтверждается ответами на судебные запросы Серовского БТИ от 15.02.2024, Межрайнной ИФНС России №14 Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12.02.2024.

Согласно информации РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский» от 19.02.2024 по сведениям, имеющимся в автоматизированной информационной базе данных ФИС ГИБДД, транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Мартыновой А.А., не зарегистрировано.

Из ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области следует о том, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальны предпринимателей и Единого государственного реестра юридических лиц Мартынова А.А. не является предпринимателем без образования юридического лица, сведения о регистрации в качестве учредителя, руководителя организаций всех организационно-правовых форм в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Полученные ответы на судебные запросы свидетельствуют об отсутствии какого-либо наследственного имущества у умершего должника.

В ходе исполнительного производства №-ИП установлено отсутствие имущества у должника, что послужило основанием для окончания исполнительного производства.

Таким образом, имущества, принадлежащего на праве собственности Мартыновой А.А., после смерти последней, и, соответственно, правопреемников не имеется, судом не установлено.

В рассматриваемом случае смертью должника прекратились его обязательства невозможностью их исполнения по причине отсутствия наследственного имущества у должника.

Принимая во внимание, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, когда процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника, а также, учитывая, что Мартынова А.А. умерла, какого-либо имущества у должника не имеется, смертью должника прекратились его обязательства невозможностью их исполнения по причине отсутствия наследственного имущества у должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Соловьева Т.А. о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.44,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1383/2021- отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                       Н.А. Холоденко