Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 (2-5345/2022;) ~ М-5129/2022 от 28.12.2022

УИД: 61RS0019-01-2022-007452-42

Дело № 2-777/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                                    г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                             Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                      Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Екатерины Владимировны к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Продан Артем Александрович, Продан Оксана Викентьевна, Меркулов Юрий Семенович, Звягина Джамиля Езизуловна, Постникова Анастасия Анатольевна, Балюк Анна Георгиевна, Балюк Виктор Николаевич, Мельников Владислав Владиславович, Петров Сергей Анатольевич, Рубин Юрий Васильевич в интересах Рубиной Дарьи Юрьевны, Илюхина Ксения Николаевна, Илюхин Николай Николаевич, Илюхина Анна Ивановна, Мацак Ольга Николаевна, Рубина Виктория Юрьевна, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

установил:

Истец Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Новочеркасска, в обосновании указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира №12, расположенная в жилом доме <данные изъяты>, общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый номер – <данные изъяты>. В 2022г. с целью улучшения условий проживания Мельниковой Е.В. была произведена перепланировка и реконструкция вышеуказанной квартиры, в том числе путем пристроя к существующей части новых помещений без соответствующей разрешительной документации.

В результате произведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась до 60,2 кв.м., а количество комнат до 3-х.

Истцом было получено Техническое заключение специалиста №ЗС-67-12/22 от 23.12.2022 о соответствии выполненной перепланировки и реконструкции жилого помещения требованиям СНиП, техническим регламентам в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также о том, что выполненные работы не угрожают жизни и здоровью лиц.

Земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира принадлежит всем жильцам дома на праве собственности на основании Постановления МЭРа г.Новочеркасска №2333 от 01.10.2008 (в редакции постановления МЭРа г.Новочеркасска №3244 от 16.12.2008).

Прежде чем начать перепланировку, реконструкцию истец получила согласие всех собственников земельного участка.

Просила сохранить квартиру №12 в доме <данные изъяты> с кадастровым номером – <данные изъяты> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за Мельниковой Екатерины Владимировны право собственности на квартиру №12 дома <данные изъяты> области общей площадью 60,2 кв.м

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены: Продан Артем Александрович, Продан Оксана Викентьевна, Меркулов Юрий Семенович, Звягина Джамиля Езизуловна, Постникова Анастасия Анатольевна, Балюк Анна Георгиевна, Балюк Виктор Николаевич, Мельников Владислав Владиславович, Мельникова Екатерина Владимировна, Петров Сергей Анатольевич, Рубин Юрий Васильевич в интересах Рубиной Дарьи Юрьевны, Илюхина Ксения Николаевна, Илюхин Николай Николаевич, Илюхина Анна Ивановна, Мацак Ольга Николаевна, Рубина Виктория Юрьевна.

Истец Мельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, в адрес суда поступило заявление в котором подтвердили факт дачи истице согласия на проведение работ, просили суд рассмотреть дело в ее отсутствие, также указали на то, что не возражают против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым

В силу положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно справки №143 от 18.01.2023 МУП ЦТИ г. Новочеркасска здание, строения в г. Новочеркасске по адресу: Ростовская <данные изъяты> числятся за Комитетом по управлению имуществом (с долей - 1), Мельниковой Е.В. на праве частной собственности – кв.12 в лит.В (с долей - 1) общей площадью 60,2 кв.м., в т.ч. жилой 33,6 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со сведениями из ЕГРН собственниками жилых помещений в доме <данные изъяты>: Продан А.А., Продан О.В. принадлежит на праве долевой собственности квартира №1 в лит.А по ? доли за каждому; Меркулову Ю.С. на праве собственности принадлежит квартира №2 в лит.А; Звягиной Д.Е. на праве собственности принадлежит квартира №3 в лит.А; Постниковой А.А. на праве собственности принадлежит квартира №5 в лит.А; Балюк А.Г., Балюк В.Н. принадлежит на праве долевой собственности квартира №6 в лит.А по ? доли каждому; Рубинной Д.Ю. на праве собственности принадлежит квартира №13 в лит.Г; Илюхиной К.Н., Илюхину Н.Н., Илюхиной А.Н. на праве долевой собственности принадлежит квартира №14 в лит.Г по 1/3 доли за каждым; Рубинной В.Ю. принадлежит на праве собственности квартира №16 в лит.Г.

В силу сведениям справки №178 от 19.01.2023 МУП ЦТИ г. Новочеркасска здание, строения в г. Новочеркасске по адресу: Ростовская <данные изъяты> числятся за Мельниковым В.В. на праве собственности – кв.11 в лит.В с долей собственности – 1; Мацак О.Н. на праве собственности – кв.15 в лит.Г с долей собственности – 1. Петрову С.А. принадлежит кВ.7.

Согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <данные изъяты> от 04.06.2022, собственники помещений дали свое согласие Мельниковой Е.В. на проведение работ по реконструкции принадлежащей ей квартиры №12 в том числе с возможностью расширения ее площади в пределах участка, находящегося в пользовании собственника квартиры №12.

Мельниковой Е.В. без получения соответствующей разрешительной документации в квартире <данные изъяты> произведены работы по реконструкции с перепланировкой помещений.

Как следует из технического паспорта, изготовленного МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на 22.11.2022 г., после произведенных работ общая площадь квартиры составила 60,2 кв.м., в том числе жилая – 33,6 кв.м., вспомогательная – 26,6 кв.м.

При обращении в УаИГ Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной реконструкции квартиры №12, расположенной в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, истцу было отказано, рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов., с указанием на тот факт, что разрешение на строительство необходимо было получить до его начала, земельный участок располагается в границах зоны охраны объектов культурного наследия, необходимо согласие собственников МКД., рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключение специалиста ООО Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО» №ЗС-67-12/22 от 23.12.2022 г., после произведенных перепланировки, реконструкции квартира №12 в доме <данные изъяты> соответствует действующим градостроительным нормам, требованиям строительных правил и санитарных норм и правил, требованиям в области пожарной безопасности. Состояние несущих конструкций: фундамента, наружных стен и перекрытий исследуемого строения (жилого дома) определено как нормальное. Повреждений и дефектов по исследуемым конструктивным элементам не выявлено, следовательно, они по функциональным признакам отвечают всем регламентирующим нормам и правилам. Также специалистом установлено, что помещения квартиры №12 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно дополнительное исследование, являющееся неотъемлемой частью технического заключения специалиста №ЗС-67-12/22 от 23.12.2022 г., в результате дополнительного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> непосредственно связан с земельным участком, на котором расположен объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом Щедровой К.А.», расположенный на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, для которого установлена территория объекта культурного наследия с реестровым номером <данные изъяты>.

Объектом исследования является квартира №12 расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Осуществленная реконструкция квартиры выполнена без превышения высоты и этажности соседних зданий, без изменения архитектурного облика фасадов исторически сложившейся линии застройки (строение, в котором расположена кв. 12 находится в глубине двора и не просматривается с фасада). Внутри двора здания и вдоль <данные изъяты> не расположены здания образующие исторически сложившуюся линию фасадов, выполненных в едином архитектурном стиле, имеющиеся здания возведены в различные периоды, не расположены по одной линии и не создают архитектурных композиций вдоль <данные изъяты> Таким образом, Мельниковой Е.В. в результате произведенной реконструкции, изменений устойчивых характеристик историко-градостроительной среды, включая изменения облика лицевых фасадов, изменение габаритов и архитектурно-стилистических приемов оформления фасадов не произошло. Ограничения, установленные в «Единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия города Новочеркасска Ростовской области 1-го типа» - выполнены.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра (http://pkk.rosreestr.ru/), иные зоны с особыми условиями использования территории в месте расположения многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> - не зарегистрированы.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра (htt р: //"рк к. го srees tr. ru). в месте расположения многоквартирного жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - не установлены какие-либо санитарно-защитные зоны. Иные вопросы были освещены в техническом заключении специалиста №ЗС-67-12/22 от 23.12.2022 г. Полученные результаты настоящего дополнительного исследования не влияют на общий вывод, изложенный в техническом заключении специалиста №ЗС-67-12/22 от 23.12.2022 г.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, специалиста поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, специалист имеет соответствующий стаж работы и образование,

Заключение специалиста отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперта приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах данное заключение специалиста отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют. Заключение подтверждено специалистом осуществлявшим исследование, предупрежденным об уголовной ответственности. Доказательств не возможности использовать заявленное заключение в качестве доказательства ответной стороной суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, должны приниматься на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Собственники МКД были привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представили заявление в котором подтвердили факт дачи истице согласия на проведение работ, просили суд рассмотреть дело в ее отсутствие, также указали на то, что не возражают против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание тот факт, что согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. После реконструкции жилого дома улучшились жилищные условия для проживающих. Строительство выполнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, и не представляют угрозы для жизни и безопасности людей.

Доказательств, оспаривающих реконструкцию ответной стороной, не представлено, техническое заключение эксперта не опровергнуто.

Злоупотребление правом недопустимо, также как недопустимо действия граждан осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

На основании изложенного, поскольку исследованными доказательствами установлено, что реконструкция квартиры №12, расположенной в жилом доме по адресу: Ростовская <данные изъяты>, не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Мельниковой Екатерины Владимировны к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Продан Артем Александрович, Продан Оксана Викентьевна, Меркулов Юрий Семенович, Звягина Джамиля Езизуловна, Постникова Анастасия Анатольевна, Балюк Анна Георгиевна, Балюк Виктор Николаевич, Мельников Владислав Владиславович, Мельникова Екатерина Владимировна, Петров Сергей Анатольевич, Рубин Юрий Васильевич в интересах Рубиной Дарьи Юрьевны, Илюхина Ксения Николаевна, Илюхин Николай Николаевич, Илюхина Анна Ивановна, Мацак Ольга Николаевна, Рубина Виктория Юрьевна, о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, - удовлетворить.

    Сохранить квартиру №12, расположенную в жилом доме по адресу: Ростовская <данные изъяты>, общей площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером – <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

    Признать за Мельниковой Екатериной Владимировной ( паспорт серии <данные изъяты>) право собственности на квартиру №12 дома <данные изъяты> области общей площадью 60,2 кв.м в реконструированном виде.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     М.Г. Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «22» февраля 2023 г.