Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2014 от 24.01.2014

Дело №12- 5/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мантурово 17 февраля 2014 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.,

с участием помощника Мантуровского межрайонного прокурора Ивашкина С.А.,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях протест Мантуровского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии в городском округе [адрес] [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой Светланы Васильевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в городском округе [адрес] [номер] от [дата] Григорьева С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.51.2 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

В суд обратился Мантуровский межрайонный прокурор с протестом на вышеназванное постановление комиссии, ссылаясь на то, что Григорьева С.В. необоснованно признана должностным лицом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении ею организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций. В постановлении комиссии не приведено мотивов того, что Григорьева С.В. является должностным лицом, а также мотивов ее виновности.

В судебном заседании помощник Мантуровского межрайонного прокурора Ивашкин С.А. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Административная комиссия в городском округе [адрес], будучи надлежащим

образом уведомлённой о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. В своей телефонограмме просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения протеста прокурора возражает.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Григорьева С.В. – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В своей телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения протеста прокурора не возражает.

Судья, выслушав помощника прокурора, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении [номер] от [дата] следует, что [дата] в [дата] Григорьева С.В. допустила нахождение <данные изъяты> З.Д., [дата] года рождения, в помещении [адрес] расположенном по адресу: [адрес], где в установленном законом порядке производится розничная продажа алкогольной продукции, и где нахождение детей до 18 лет с 22 часов до 6 часов без сопровождения родителей или лиц, их заменяющих, запрещено, чем нарушила ст.19.2 Закона Костромской области «О гарантиях прав ребенка в Костромской области» от 11.11.1998 г. (в ред. закона Костромской области от 15.07.2009 г. № 504-4 ЗКО), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.51.2 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (л.д.29).

Из объяснения Григорьевой С.В. установлено, что работает в [адрес] <данные изъяты> с [дата]. [дата] она работала в смене с поваром К.М., находилась на своем рабочем месте. Около 22 часов К. сказала ей, что у ее сына заболели почки и должна подойти ее дочь, К.Ю. за обезболивающими препаратами, которые имелись в аптечке бара. Примерно в 22 часа 15 минут в кафе пришла К.Ю. вместе с подругой. Как зовут подругу, она не знает. Ю. стала пить чай, а подруга находилась рядом. Она не обратила внимания на возраст подруги. Ей известно, что в кафе нельзя находиться лицам до 18 лет (л.д. 30).

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 ст.19.2 Закона Костромской области от 11.11.1998 г. № 29 «О гарантиях прав ребенка в Костромской области», в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию запрещается помимо прочего нахождение в ночное время (с 22 до 6 часов) детей в возрасте до 18 лет на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), совершеннолетних родственников или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

В соответствии с ч.2 ст. 51.2 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,нарушение установленного законом Костромской области запрета по нахождению в ночное время (с 22 до 6 часов) детей в возрасте до 18 лет на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением

либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечаний к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из копии трудового договора [номер] от [дата] следует, что индивидуальный предприниматель С.А., «работодатель», действующий на основании свидетельства о регистрации серии [номер] выданного [дата] МРИ ФНС России [номер] по [адрес] и Григорьева Светлана Васильевна, «работник», заключили трудовой договор (л.д.22-24).

В соответствии с условиями договора, работник обязуется лично выполнять свои должностные обязанности в соответствии с договором и должностной инструкцией.

Согласно п.7.1 названого договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушении трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность по трудовому законодательству Российской Федерации.

Как следует из пункта 1.1 должностной инструкции бармена, утвержденной индивидуальным предпринимателем С.А., бармен относится к категории служащих.

Суд находит, что положение служащего не предусматривает исполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Таким образом, факт наличия у Григорьевой должностных полномочий не находит своего подтверждения.

При исполнении своих служебных обязанностей бармен действует от имени и в интересах кафе, поэтому именно кафе, как юридическое лицо, либо лицо, его организовавшее (индивидуальный предприниматель С.А.) должны отвечать в данном случае за несоблюдение его работником действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно п. 4.2 указанной выше должностной инструкции, бармен несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в

пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, следовательно, это не мешает работодателю требовать с работника возмещения ущерба, причиненного по вине работника.

Кроме того, санкция ч.2 ст.51.2 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» не предусматривает в качестве субъекта правонарушения физическое лицо.

Согласно протокола [номер] заседания административной комиссии администрации городского округа [адрес] установлена вина Григорьевой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 51.2 ЗКО-352-4 от 21.07.08 г., т.е. нарушение установленных запретов в сфере защиты детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Комиссией было установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность Григорьевой С.В., а именно: раскаяние лица, совершившего правонарушение. При вынесении постановления об административном правонарушении, в нарушение ст. 4.2 КоАП РФ, данное смягчающее обстоятельство не было указано.

Кроме того, в постановлении не указана сумма назначенного Григорьевой С.В. штрафа.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в числе прочего, при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья находит, что постановление административной комиссии в городском округе [адрес] [номер] от [дата] в отношении Григорьевой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 51.2 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» следует отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Григорьевой С.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.30.3, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест Мантуровского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии городского округа [адрес] [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой Светланы Васильевны удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа [адрес] [номер] от [дата] о назначении Григорьевой Светлане Васильевне наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 51.2 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Григорьевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.51.2 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: А.Б. Комаров

Решение вступило в законную силу 11 марта 2014 года.