Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 23.05.2023

Дело №1-172/2023 копия

59RS0044-01-2023-001432-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 14 июня 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П.,

подсудимой Акинфиевой Ю.К.,

защитника Исупова В.В.,

потерпевшей Заболотских О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акинфиевой Юлии Константиновны, ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

дата в дневное время Акинфиева Ю.К. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 находились в коридоре квартиры, расположенной по адресу: адрес где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Акинфиевой Ю,К. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Акинфиева Ю.К., имея при себе нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, умышленно нанесла ей один удар указанным ножом в живот, причинив при этом потерпевшей физическую боль и согласно заключению СМЭ: ... Данное повреждение, в соответствии с п. дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Акинфиева Ю.К. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

    По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Акинфиевой Ю.К. данные в ходе предварительного расследования (л.д. 47-50,206-207) где она указывала, что дата около 14 часов 00 минут к ней в гости пришла Потерпевший №1, с которой у нее произошел словесный конфликт, в связи с чем она просила Потерпевший №1 покинуть ее квартиру. Поскольку Заболостских заканчивать конфликт не собиралась и не хотела уходить из квартиры, то она (Акинфиева) в коридоре квартиры ткнула Потерпевший №1 кухонным ножом, который держала в руках, в область ребер с правой стороны. Удар ножом получился без замаха, после чего она вытащила нож и пошла в ванную комнату, где ополоснула нож. Нож был с рукоятью коричневого цвета, длиной 15 см, лезвие ножа 10 см. Когда она вышла из ванной, то Потерпевший №1 поправляла футболку и куртку, рану и кровь не видела, поэтому она поняла, что порезала той куртку. Потерпевший №1 сказала, что вызовет скорую помощь, надела обувь и ушла. Несколько капель крови, которые находились на полу ее квартиры она вымыла тряпкой, нож готова выдать добровольно. Осознает, что совершила преступление, вину признает и раскаивается, принесла извинения потерпевшей.

После оглашения показаний Акинфиева Ю.К. пояснила, что признает вину в совершенном преступлении, не оспаривает обстоятельства, указанные в предъявленном ей обвинении, она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, но данное состояние на ее поведение и действия не повлияло.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поясняла, что дата в дневное время пришла к Акинфиевой Ю., проживающей по адресу: адрес, где между ними в коридоре данной квартиры произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Акинфиева, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, просила ее уйти. Она уже хотела покинуть квартиру Акинфиевой, но последняя стоя от нее на расстоянии вытянутой руки и держа в руке нож, ударила ее данным ножом один раз в область живота. Нож был длиной ... см с рукоятью коричневого цвета, лезвие ножа примерно ... см. После удара она почувствовала физическую боль в области живота, подняв куртку и футболку, увидела рану на животе, откуда побежала кровь, на куртке и футболке имелся порез, на футболке - кровь. Она попросила Акинфиеву дать ей полотенце, но та этого не сделала, она надела обувь и ушла из квартиры. В вечернее время она вызвала скорую помощь, поскольку состояние здоровья ухудшилось: болела голова и рана на животе, была тошнота и сухость во рту. От указанных действий Акинфиевой О.Н. она испытывала физическую боль и нравственные страдания, поскольку она переживала за свое здоровье и проходила лечение, тело изуродовано шрамами, до настоящего времени испытывает дискомфорт и боль в области швов, ей противопоказано поднятие тяжестей, была лишена трудоспособности в апреле и мае 2023 года. В связи с изложенным, в судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с Акинфиевой Ю.К. в ее пользу ... рублей в счет возмещения материального ущерба за утраченный заработок, а также просит взыскать с Акинфиевой Ю.К. в ее пользу ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (л.д.92-93) пояснял, что является соседом Акинфиевой Ю., у которой имеется подруга Потерпевший №1, которая приходит к ней в гости.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования (л.д.153-155) пояснял, что является соседом Акинфиевой Ю., у которой имеется подруга Потерпевший №1, которая приходит к ней в гости. Возле его квартиры установлено видеонаблюдение. В ходе просмотра видеозаписи за дата установлено, что Потерпевший №1 приходила в данный день в квартиру Акинфиевой. Видеозапись выдана сотруднику полиции.

Согласно протоколу выемки (л.д.162-165) сотрудник полиции Дмитриев А.В. добровольно выдал диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде на 2 этаже по адресу: адрес; данная видеозапись осмотрена (л.д.166-169), установлено, что Потерпевший №1 и Акинфиева Ю.К. выходили из квартиры за обувью, возвращались в квартиру. Диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 170-171).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования (л.д.150-152) пояснял, что дата около 16 часов домой пришла супруга Потерпевший №1, взяла аптечку и закрылась в комнате. Около 22 часов Потерпевший №1 его позвала и показала поникающую рану на животе. Потерпевший №1 ему рассказала, что Акинфиева нанесла ей один удар ножом в область живота из-за того, что она в неположенном месте сняла обувь. Затем Потерпевший №1 вызвала скорую помощь и ее госпитализировали.

Свидетель Свидетель №5 (л.д.148-149) в судебном заседании пояснила, что работает медсестрой в ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи». Весной 2023 года она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову к женщине (показала на потерпевшую Потерпевший №1) с ножевым ранением брюшной полости. У женщины в районе живота была рана примерно 1 см. Женщине была оказана первая медицинская помощь и она госпитализирована в хирургическое отделение больницы.

Свидетель Свидетель №4 (л.д.146-147) в ходе предварительного расследования поясняла, что находились на дежурстве и в составе бригады скорой медицинской помощи дата в дневное время выезжала по вызову к женщине с ножевым ранением брюшной полости. Данная женщина пояснила, что утром была у знакомой в гостях и та ударила ее ножом в живот. Женщине была оказана первая медицинская помощь и она госпитализирована в хирургическое отделение больницы.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (л.д.142-143) поясняла, что является медицинской сестрой ГБУЗ «Чусовская городская больница имени В.Г. Любимова», куда была доставлена бригадой скорой помощи Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, госпитализирована в хирургическое отделение.

Свидетель Гапоненко Л.А. в ходе предварительного расследования (л.д.144-145) поясняла, что является врачом-хирургом ГБУЗ «Чусовская городская больница имени В.Г. Любимова», куда дата поступила Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости, гемоперитонит, внутренние органы не повреждены. Потерпевший №1 была проведена операция, лечение проходила в хирургическом отделении, выписана дата по выздоровлению.

Согласно сообщениям (л.д.4,7), поступившим в дежурную часть дата, зарегистрированным за №..., 3311, в медицинское учреждение обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости.

Согласно справкам ГБУЗ «Чусовская городская больница имени В.Г. Любимова» от дата (л.д.5), в приемное отделение больницы поступила Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости (гемоперитонеум), госпитализирована в хирургическое отделение.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» от дата (л.д.110-113) Акинфиевой Ю.К. поставлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки.

Согласно протоколу выемки (л.д.54-57) Акинфиева Ю.К. добровольно выдала нож, который изъят; осмотрен (л.д.172-174), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 175), передан на хранение в камеру хранения ОМВД России «Чусовской» (л.д.176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д.26-34) следует, что осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: адрес в ходе осмотра обнаружена и изъята одежда с пятнами бурого цвета: куртка, футболка белого цвета и футболка темного цвета, утепленные носки; куртка и футболка белого цвета осмотрены (л.д.100-103), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 104), переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России «Чусовской» (л.д.105).

Согласно заключению эксперта-трассолога ... (л.д.87-91) на куртке и футболке ... (белого цвета), изъятых в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1, имеется по одному сквозному, щелевидному повреждению. Данное повреждение по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано ножом, имеющим такую же форму, размеры клинка, что и нож, представленный на экспертизу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д.58-71) следует, что осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: адрес, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук.

Согласно заключению эксперта ... (л.д.77-83) в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес откопированы следы рук пригодные для идентификации личности, следа пальца руки оставлен Акинфиевой Ю.К. – среднем пальцем правой руки.

Согласно заключению эксперта – криминалиста ... (л.д.95-96) нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе выемки, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож не относится к холодному оружию и соответствует техническим требованиям ... «Ножи хозяйственный и специальные».

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... (л.д.119-121) следует, что у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана на животе справа, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с проникновением крови в брюшную полость (гемоперитонеум). Данное повреждение, судя по его характеру, локализации возникло от одного травматического действия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, какими, например, мог быть нож, с точкой приложения травмирующей силы в область передней брюшной стенки справа. Имевшееся повреждение, судя по клинически данным, морфологическим свойствам рубца, могло возникнуть в срок, указанный в постановлении (дата). Данное повреждение, в соответствии с п. дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследованный в судебном заседании протокол осмотра предметов (л.д. 122-124), доказательственного значение по уголовному делу не имеет.

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимой Акинфиевой Ю.К. и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак данного преступления - совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия суд усматривает в силу следующего. Акинфиева Ю.К. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 применяет орудие преступления - нож со значительной длиной клинка, что подтверждается показаниями потерпевшей и самой подсудимой, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, которая указала на Акинфиеву Ю.К., как на лицо, причинившее ей телесное повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, письменными доказательствами, заключениями экспертов. Сама подсудимая Акинфиева Ю.К. не отрицает факта причинения телесного повреждения потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая в судебном заседании изобличала подсудимую в совершении преступления, указывая, что именно от действий Акинфиевой Ю.К. у нее образовалось телесное повреждение, с которым она была доставлена в больницу. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Гапоненко Л.А., Долматова Е.В. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, противоречий, относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимой, суд не усматривает, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем, суд принимает данные показания и письменные доказательства за основу при вынесении данного приговора. Кроме того, в судебном заседании причин, для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями не установлено. Достоверность заключения судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертом, имеющими определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания. Выводы эксперта согласуются и с другими, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей, картой вызова скорой медицинской помощи.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершенного Акинфиевой Ю.К. деяния, в том числе характер ее действий, способ совершения преступления, в том числе применение ей орудия преступления – ножа, которым был нанесен удар в область жизненно-важных органов человека – живот. Суд считает, что подсудимая Акинфиева Ю.К., нанося Потерпевший №1 удар ножом, имеющим значительную длину клинка, в область жизненно-важного органа человека – живота, с силой, достаточной для причинения ранения, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и сознательно допускала наступления опасных последствий, в пользу чего свидетельствует достаточно большая сила травмирующего воздействия.

Суд критически относится к версии защиты о спонтанности причинения ранения потерпевшей Потерпевший №1, при этом у суда не имеется оснований для оценки действий Акинфиевой Ю.К. как необходимая оборона или превышение необходимой обороны, поскольку данная версия опровергается установленными судом обстоятельствами причинения потерпевшей Потерпевший №1 ранения живота, его локализацией, а также письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта. Сам по себе имевший место словесный конфликт между Акинфиевой Ю.К. и Потерпевший №1 не свидетельствует бесспорно о том, что Акинфиевой Ю.К. требовалась какая-либо защита от Потерпевший №1, в том числе и применения в отношении нее предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. В судебном следствии установлено, что Акинфиева Ю.К. использовала нож в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 в тот момент, когда потерпевшая не представляла для нее какой-либо угрозы, то есть при обстоятельствах исключающих применение мер защиты с использованием ножа.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление Акинфиевой Ю.К. и на условия жизни ее семьи. Также учитывает суд и сведения о личности подсудимой Акинфиевой Ю.К., которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту жалоб на нее не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и объяснение в качестве таковой, где она подробно указывала об обстоятельствах произошедшего, активное способствование расследованию преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - извинение перед потерпевшей.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акинфиевой Ю.К. судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимой Акинфиевой Ю.К. обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании факт того, что в состояние опьянения Акинфиевой Ю.К., вызванном употреблением алкоголя повлияло и способствовало совершению ею преступления и явилось причиной его совершения, своего подтверждения не нашел.

При этом, суд не усматривает оснований для учета при назначении наказания подсудимой Акинфиеовой Ю.К. мнение потерпевшей, как об этом просит сторона защиты, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступление против жизни и здоровья, характера и степени общественной опасности содеянного Акинфиевой Ю.К., способа его совершения, суд не усматривает.

С учетом всего вышеизложенного, с целью исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, считает необходимым назначить подсудимой Акинфиевой Ю.К. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не применять к Акинфиевой Ю.К., предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личности подсудимой Акинфиевой Ю.К., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ей наказания, и считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ и считать назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в период которого она примерным поведением должна доказать свое исправление.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда, в соответствии со ст.151,1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которая испытывала физические и нравственные страдания (негативные ощущения и переживания), которые были вызваны противоправным посягательством на здоровье потерпевшей, причинением вреда здоровью, физической боли, связанной с полученным телесного повреждения, а также с учетом нахождения потерпевшей на стационарном лечении, требования разумности и справедливости, материального положения подсудимой, суд считает, что гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично: в пользу Потерпевший №1 следует взыскать с подсудимой Акинфиевой Ю.К. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения причиненного материального ущерба, а именно о взыскании денежных средств в сумме 28 600 рублей в счет утраченного заработка, суд считает, что гражданский иск потерпевшей в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из необходимости обеспечения доступа потерпевшей к правосудию и судебной защиты в полном объеме, поскольку в этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Суд разъясняет потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож – уничтожить; футболку, куртку – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Акинфиеву Юлию Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить Акинфиевой Юлии Константиновне наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок ... года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Акинфиевой Ю.К., считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в ... года.

Возложить на Акинфиеву Юлию Константиновну обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Акинфиевой Ю.К. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Акинфиевой Юлии Константиновны в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с Акинфиевой Юлии Константиновны в пользу потерпевшей денежных средств в счет утраченного заработка оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, нож – уничтожить; футболку, куртку – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участия адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденной в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

                                 подшит в деле (материале)

№ 1-172/2023

                                 Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде