Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 ~ М-90/2024 от 11.03.2024

           Дело № 2-143/2024

            УИД 13RS0001-01-2024-000132-35

РЕШЕНИЕ

         именем Российской Федерации

     с. Кемля                                                                                 7 мая 2024 г.

     Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит»,

ответчика Дупленковой О.В.,

третьего лица публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Дупленковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (далее – ООО ПКО «Экспресс-Кредит»), в лице представителя Поспеловой Н.В., действующей на основании доверенности № 166-Ч от 16 января 2024 г., обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что              13 октября 2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Дупленковой О.В. заключен кредитный договор № 2022022672 По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    13 марта 2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ.

    С учетом изложенного истец просит взыскать с Дупленковой О.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность, образовавшуюся за период с 13 октября 2012 г. по 13 марта 2019 г., в размере 210 534 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 305 руб. 34 коп.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства дела.

    Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» участия в судебном заседании не принимал. При этом представитель ООО ПКО «Экспресс-Кредит» Поспелова Н.В. в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

     В судебном заседании ответчик Дупленкова О.В. участия не принимала. При этом представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. Указала, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, ввиду пропуская срока исковой давности. Просила также суд учесть то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору № 2022022672 от 13 октября 2012 г. была с нее взыскана ранее.

    Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» Кошелева И.А.. действующая на основании доверенности от 21 февраля 2024 г., направила заявление о рассмотрении дела без участия банка.

        В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

        В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 13 октября 2012 г. между НБ «Траст» (ОАО) и Дупленковой О.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита. По условиям данного договора кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров (мини-дивана, телевизора, видеоприставки) у ИП Кокаревой Н.В., при этом сумма кредита составила 24 720 руб. 00 коп., срок кредита – 15 месяцев (л.д. 3-7).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Дупленковой О.В. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 21 ноября 2017 г. (№2-475/2017) с Дупленковой О.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по договору № 2022022672 от 13 октября 2012 г. (за период с 15 сентября 2015 г. по 12 февраля 2016 г.) в размере 16 372 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 327 рублей (л.д. 47, 54).

    На основании указанного исполнительного документа 10 января 2018 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия в отношении Дупленковой О.В. возбуждено исполнительное производство № 17/18/13010-ИП (л.д. 50).

    30 июля 2020 г. указанное исполнительное производство в отношении Дупленковой О.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 51).

        Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    13 марта 2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № 4-02-УПТ уступки прав требований. Согласно данному договору к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Дупленковой О.В. (л.д. 8-9, 12 об.-14).

    20 октября 2021 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Дупленковой О.В. (л.д. 55, 56).

    3 ноября 2021 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ № 2-1106/2021 о взыскании с Дупленковой О.В. задолженности по кредитному договору № 2022022672 от 13 октября 2012 г. за период с 1 июня 2023 г. по 13 марта 2019 г. в сумме 202 867 руб. 13 коп., а также судебных расходов в размере 2 614 руб. 34 коп. (л.д. 57).

    19 ноября 2021 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника Дупленковой О.В. (л.д. 2, 58).

    27 февраля 2024 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с рассматриваемым иском к ответчику Дупленковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2022022672 от 13 октября 2012 г. за период с 13 октября 2012 г. по 13 марта 2019 г. (л.д. 25).

В письменном заявлении от 29 марта 2024 г. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к возникшему спору.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

        В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.                № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

        В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

    В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действий, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктами 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение, согласно которому по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора от 13 октября 2012 г. гашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 3 ноября 2012 г. по 3 января 2014 г. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, при этом, каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность                       Дупленковой О.В. по кредитному договору № 2022022672 составляет                210 534 руб. 61 коп., из которых 82 356 руб. 66 коп. – основной долг; 128 177 руб. 95 коп. – проценты (л.д. 1 об., 16).

Межу тем, приложенный к иску документ, поименованный истцом как расчет задолженности по кредитной карте (банкротство), фактически не содержит арифметических действий, в результате которых была получена сумма задолженности, а сводится лишь к указанию определенных сумм без их вычисления посредством алгоритма арифметических операций, из него неясно, за какой период общество просит взыскать основной долг и проценты, учитывая утвержденный графиком размер ежемесячных платежей.

    Судом истцу соответствующим запросом от 15 апреля 2024 г. предлагалось представить подробный расчет задолженности по кредитному договору № 2022022672 от 13 октября 2012 г., однако, истцом, применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доказательства в судебное заседание не представлены, несмотря на то, что обоснование иска лежит на истце.

    Кроме того, материалами дела установлено, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 21 ноября 2017 г. (гражданское дело                     № 2-475/2017) с Дупленковой О.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2022022672 от 13 октября 2012 г. за период с 15 сентября 2015 г. по 12 февраля 2016 г. в размере 16 372 руб. 79 коп.

Указанный судебный приказ исполнен в полном объеме.

Поскольку, задолженность по кредитному договору № 2022022672 от 13 октября 2012 г. взыскана с Дупленковой О.В. за период с 15 сентября            2015 г. по 12 февраля 2016 г., учитывая, что судебный приказ № 2-475/2017 от 21 ноября 2017 г. не содержит порядка образования взысканной суммы, оснований для вывода о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, не имеется. При этом в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности за период с 13 октября 2012 г. по               13 марта 2019 г.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору                            № 2022022672 от 13 октября 2012 г. за период с 15 сентября 2015 г. по                    12 февраля 2016 г. взыскана с ответчика Дупленковой О.В., учитывая, что объективной выписки по счету с обоснованием платежей истцом суду не представлено, суд полагает необходимым исчислять трёхлетний срок исковой давности с 3 января 2014 г., то есть с даты последнего платежа по кредиту.

21 октября 2021 г. ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Дупленковой О.В. Судебный приказ вынесен мировым судьей 3 ноября              2021 г., а 19 ноября 2021 г. отменен по заявлению должника. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27 февраля 2024 г.

    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности истек 13 февраля 2019 г., учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27 февраля 2024 г., а также то, что судебные приказы от                     21 ноября 2017 г. и 3 ноября 2021 г. о взыскании с ответчика задолженности также выносились по истечении срока исковой давности, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию - в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 82 356 руб. 66 коп., срок давности по дополнительным требованиям (в части взыскания процентов за пользование кредитом), также истек.

Срок исковой давности при обращении в суд с данным иском истцом пропущен, указанное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении иска.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано в полном объеме, оснований для возложения на ответчика понесенных им расходов в размере 43 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг, не имеется.

        Кроме того, принимая во внимание, что ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 305 руб. 34 коп., также не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Дупленковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

     Судья Ичалковского районного суда

     Республики Мордовия          Е.П. Тащилина