Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2022 ~ М-3075/2022 от 03.10.2022

Дело №2-3357/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-004150-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 г.                                                    г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинского городского прокурора, действующего в интересах городского округа Клин в лице администрации городского округа Клин, к Карякиной Г. М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

установил:

Клинский городской прокурор, действующий в интересах г.о. Клин в лице администрации городского округа Клин, обратился в суд с иском к Карякиной Г.М. об истребовании земельного участка из незаконного владения, в обоснование требований указав, что в результате преступных действий Казарина Д.Н. из распоряжения администрации г.о. Клин выбыл и незаконно перешел в собственность Карякиной Г.М. земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Учитывая указанные обстоятельства, Клинский городской прокурор, действующий в интересах г.о. Клин в лице администрации городского округа Клин, просит истребовать из чужого незаконного владения Карякиной Г.М. и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, а также признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

Помощник Клинского городского прокурора Никольский Е.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Карякина Г.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Казарин Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленное ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /номер/ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Как следует из материалов дела, приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Казарин Д.Н. признан виновным в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ установлено, что Казарин Д.Н., достоверно зная установленный законодательством Российской Федерации порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, зная, что в его распоряжении имеются незаполненные бланки свидетельств о праве собственности на землю образца /дата/ г. - /дата/ г. и печатная машинка «Erika», действуя из корыстной заинтересованности и личной наживы, в неустановленный период времени, не позднее /дата/, находясь в офисе ООО «ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬ», расположенном по адресу: /адрес/, изучая публичную кадастровую карту, размещенную на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии /данные изъяты/, получил информацию о земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/, сведения о котором в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали, принадлежащем на праве собственности Администрации Клинского муниципального района, решив обратить его в свою собственность.

Далее, Казарин Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, не желая приобретать право собственности на указанный земельный участок на свое имя, в целях сокрытия своей незаконной деятельности, в период времени с неустановленного дня /дата/ по /дата/, находясь на территории Клинского района Московской области, точная дата, время и место следствием не установлены, приискал свою родственницу Карякину Г.М. в качестве лица, на чье имя будет изготовлено поддельное свидетельство о праве собственности на землю и зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, после чего сообщил последней о возможности приобретения земельного участка на ее имя, не уведомив о своих преступных намерениях.

Карякина Г.М., неосведомленная о преступном замысле Казарина Д.Н., введенная им в заблуждение по поводу его намерений и находясь с ним в родственных и доверительных отношениях, согласилась на его предложение и передала свои паспортные данные с целью оформления на ее имя права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

После этого, Казарин Д.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, находясь в офисе ООО «ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬ», изготовил поддельное свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ путем нанесения в заранее приготовленный бланк свидетельства о праве собственности на землю при помощи печатной машинки «Erika» печатного текста о предоставлении Карякиной Г.М. решением Зубовского сельсовета от /дата/ /номер/ земельного участка /номер/, площадью /данные изъяты/ га, расположенного по адресу: /адрес/.

После этого, Казарин Д.Н., достоверно зная, что земельный участок по указанному адресу Карякиной Г.М. фактически не выдавался, /дата/, в период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/, точное время следствием не установлено, находясь в территориальном отделе /номер/ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, расположенном по адресу: /адрес/, представил заведомо поддельное свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ сотрудникам указанной организации для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу: /адрес/, предоставив ложную, не соответствующую действительности информацию о предоставлении Карякиной Г.М. решением Зубовского сельсовета /номер/ от /дата/ земельного участка /номер/, площадью /данные изъяты/ га, расположенного по адресу: /адрес/. Указанные документы явились основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером: /номер/.

Казарин Д.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, достоверно зная, что свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ является поддельным и Карякиной Г.М. не выдавалось, /дата/, находясь совместно с Карякиной Г.М. в Клинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, передал последней документы, необходимые для предоставления в государственный регистрирующий орган и дал устное указание представить их сотруднику государственного регистрирующего органа при подаче заявления о государственной регистрации права.

Карякина Г.М., неосведомленная о преступном умысле Казарина Д.Н., находясь с ним в родственных и доверительных отношениях, действуя под его руководством и по его указанию, подала заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым /номер/, к которому приложила, полученные от Казарина Д.Н. оригинал и копию заведомо поддельного свидетельства о праве собственности на землю /номер/ от /дата/, предоставив ложную, не соответствующую действительности информацию о предоставлении ей решением Зубовского сельсовета /номер/ от /дата/ земельного участка /номер/, площадью /данные изъяты/ га, расположенного по адресу: /адрес/, и о выдаче ей свидетельства о праве собственности на землю /номер/ от /дата/.

/дата/, в неустановленное следствием время, сотрудник Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании представленных документов принял решение о государственной регистрации права собственности Карякиной Г.М. на земельный участок /номер/ с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись /номер/.

В результате преступных действий Казарина Д.Н. земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория которого не установлена, стоимостью, согласно Распоряжению Минэкологии Московской области /номер/ от /дата/ за /данные изъяты/ кв.м. - /данные изъяты/ рубля, а всего на сумму /данные изъяты/ рублей, выбыл из распоряжения Администрации Клинского муниципального района и незаконно перешел в собственность Карякиной Г.М., неосведомленного о преступном намерении Казарина Д.Н., чем Администрации Клинского муниципального района был причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

/дата/ приговор Клинского городского суда от /дата/ вступил в законную силу.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, а также то, обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения администрации г.о. Клин произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Карякиной Г.М. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка.

При этом сведения о сформированном земельном участке подлежат исключению из ЕГРН, поскольку установлено, что земельный участок сформирован незаконно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, абз. 24 ст. 50, абз. 8 п.2 ст. 61.1, абз. 5 п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с Карякиной Г.М. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Клинского городского прокурора, действующего в интересах городского округа Клин в лице администрации городского округа Клин, к Карякиной Г. М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Карякиной Г. М. земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Признать недействительными и исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Взыскать с Карякиной Г. М. государственную пошлину в пользу бюджета городского округа Клин в размере /данные изъяты/ рублей.

    Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                        К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2022 г.

Судья                                        К.П. Кручинина