Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1028/2020 от 03.12.2020

Судья Крымских Т.В.

Дело № 7-2170/2020 / 12-1028/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 декабря 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Бычиной Яны Сергеевны на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 г. Бычина Я.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бычина Я.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что медицинская маски ею использовалась, инструктаж по использованию маски не проводился, инструкция не прилагалась, действующим законодательством не предусмотрена ответственность за неправильное ношение маски.

В судебном заседании в краевом суде Бычина Я.С., извещенная надлежаще, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее СП 3.1.3597-20).

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 г. в 14 часов 53 минут в магазине «***» ООО «***» по адресу: ****, продавец-кассир Бычина Я.С. допустила в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не выполнение противоэпидемических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: продавец-кассир находилась на рабочем месте в маске, которая не защищает в полном объеме органы дыхания, чем нарушила требования частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, абзаца 2 пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пунктов 12.3, 12.4, 12.5 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 02 октября 2020 г. главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении Бычиной Я.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Допущенные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 29сентября 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2020 г. № 3150, видеозаписью.

Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины Бычиной Я.С. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а ее действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Нарушение санитарно-эпидемических правил выявлено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю при осуществлении им должностных обязанностей по контролю исполнения противоэпидемических мероприятий в организациях, осуществляемых услуги населению по продаже товаров, в связи с чем основания подвергать наличие выявленных нарушений не имеется.

Выявленные нарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы жалобы о том, что инструктаж по правилам использования медицинской маски не проводился, инструкции по ее использованию нет, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Бычиной Я.С. состава вменяемого правонарушения.

Объективная сторона части 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Факт невыполнения Бычиной Я.С. противоэпидемических мероприятий подтвержден материалами дела.

В данном случае сам по себе факт нахождения Бычиной Я.С. на рабочем месте в помещении, доступном для неограниченного круга лиц, в маске, не закрывающей все органы дыхания (в частности нос), не свидетельствует о выполнении ею требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, устанавливающего соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены, в том числе ношение медицинских масок, поскольку одетая маска не закрывающая органы дыхания, не обеспечивает защитные функции.

Вопреки доводам жалобы, возложение обязанности по соблюдению санитарных требований и выполнению противоэпидемических мероприятий на работодателя не освобождает работников от соблюдения санитарных правил и выполнения противоэпидемических мероприятий, являющихся обязательными для граждан.

При этом необходимо отметить, что правила использования медицинских масок является общедоступной информацией и не вызывает какого-либо неоднозначного понимания.

Таким образом, утверждение в жалобе о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, является не состоятельным.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Бычиной Я.С. события и состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при вынесении постановления судьей городского суда.

Административное наказание Бычиной Я.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, характера административного правонарушения, судья городского суда в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, то есть менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бычиной Я.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Бычиной Яны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)