Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2020 (2-3558/2019;) от 19.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С. А. Юлбарисовой

при секретаре    О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Потаповой Инессе Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее в том числе – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с вышеназванным иском к Потаповой И. Г., в обоснование которого указало, что, в соответствии с кредитным договором от 23.03.2018 № 74572979, предоставило ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. По условиям договора Потапова И. Г. обязалась в срок не позднее 23.03.2023 полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых. Начиная с 24.10.2018 Потапова И. Г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 19.04.2019 составляет 502 148,65 руб., из которых: 473 613,70 руб. – задолженность по основному долгу, 26 616,73 руб. – задолженность по процентам, 1 918,22 руб. – задолженность по пеням за кредит. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по состоянию на 19.04.2019 в размере 502 148,65 руб., в том числе: 473 613,70 руб. – задолженность по основному долгу, 26 616,73 руб. – задолженность по процентам, 1 918,22 руб. – задолженность по пеням за кредит; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 20.04.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 221 руб.

Определением от 19.04.2019 Ленинский районный суд г. Владивостока принял данный иск к своему производству, возбудил гражданское дело (л. д. 1).

В последующем – 16.10.2019 – Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено определение, которым гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» передано по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока (л. д. 56-58).

Данное дело принято Советским районным судом г. Владивостока к своему производству (л. д. 63).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки почтовой корреспонденцией (л. д. 80). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л. д. 3).

Ответчик Потапова И. Г. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления в ее, известный суду, адрес (л. д. 36, 37, 47-48, 52-53) судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 80). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд. На конверте, в котором судебная повестка направлялась ответчику, сотрудниками почтового отделения проставлены отметки с указанием дат направления адресату извещений о поступлении заказного письма разряда «Судебное». Изложенное свидетельствует о том, что возврат отправителю письма, направленного ответчику, был осуществлен организацией связи в связи с истечением срока его хранения (л. д. 83-84).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Также судом на известный ему абонентский номер Потаповой И. Г., отраженный в договоре текущего счета физического лица от 23.03.2018 № 74572977 (л. д. 16-17), посредством ГАС «Правосудие» направлялось СМС-сообщение с информацией о месте, дате и времени рассмотрения дела. Согласно сформированному в автоматическом режиме отчету указанное СМС-сообщение доставлено абоненту (л. д. 82).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения Потаповой И. Г. судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

Кроме того, судом принимается во внимание, что присутствовавший в предыдущем судебном заседании представитель ответчика – Киселёва С. Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 47-48), уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом под расписку (л. д. 79). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В предыдущем судебном заседании Киселёва С. Е. суду пояснила, что ответчик не признает исковые требования, поскольку кредитный договор от 23.03.2018 № 74572979 погашен (л. д. 78).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом выраженного в иске стороной истца согласия на вынесение решения в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившейся Потаповой И. Г., ее представителя в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее положения главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-823) ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора потребительского кредита № 74572979 – 23.03.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, 22.03.2018 Потапова И. Г. адресовала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявление-анкету на получение кредита (л. д. 20-22).

Заявление ответчика на получение кредита было акцептировано истцом, и 23.03.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Потаповой И. Г. заключен договор потребительского кредита № 74572979, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. (пункт 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Срок действия кредитного договора – до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки; срок возврата кредита – до 23.03.2023 (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Процентная ставка – 18,90 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л. д. 15).Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Данный кредитный договор подписан Потаповой И. Г. на каждой его странице.

Также ответчиком подписан график погашения кредита, являющийся приложением к договору потребительского кредита № 74572979 (л. д. 19).

С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что Потапова И. Г. согласилась с положениями договора потребительского кредита.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита для осуществления операций по кредиту заемщику открыт текущий счет.

Банк совершил действия по выдаче кредита Потаповой И. Г. путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 23.03.2018 (л. д. 14), выпиской по счету (л. д. 9-11).

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Выписками по счету подтверждается, что Потапова И. Г. свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом (л. д. 9-11, 12-13).

С целью подтверждения доводов о внесении платежей в счет погашения кредита стороной ответчика в ходе рассмотрения иска в материалы дела были представлены платежные документы, а именно: приходный кассовый ордер от 29.05.2019 № 110505 на сумму 95 000 руб. (л. д. 50) и кассовый чек от 21.06.2019 на сумму 1 500 руб. (л. д. 51).

Вместе с тем содержание названных документов не позволяет суду с достоверностью убедиться в том, что внесение отраженных в них денежных сумм осуществлено именно в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 23.03.2018 № 74572979. Так, в приходном кассовом ордере указано, что денежные средства направлены на погашение кредита «74572977», что не соответствует номеру кредитного договора, задолженность по которому просит взыскать истец. В кассовом чеке реквизиты кредитного договора, в счет погашения задолженности по которому внесены денежные средства, не отражены вовсе.

Представитель ответчика – Киселёва С. Е. в ходе судебного заседания, состоявшегося 18.12.2019, указала на то, что Банк отказал ее доверителю в предоставлении выписки по счету или справки по кредиту. По ходатайству стороны ответчика указанное судебное заседание было отложено с целью предоставления представителю Потаповой И. Г. времени для получения соответствующих документов в кредитной организации. Однако в настоящее судебное заседание ни Потапова И. Г., ни ее представитель не явились, надлежащих доказательств, подтверждающих их доводы о погашении задолженности по кредитному договору, не представили.

Таким образом, суд признает верным расчет задолженности, представленный ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 19.04.2019 составляет 502 148,65 руб., из которых: 473 613,70 руб. – задолженность по основному долгу, 26 616,73 руб. – задолженность по процентам, 1 918,22 руб. – задолженность по пеням за кредит (л. д. 6-8). Указанный расчет соответствует условиям договора потребительского кредита, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.04.2019 обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Срок действия кредитного договора определен сторонами до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки, что отражено в пункте 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, которые подлежат начислению ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 20.04.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Как указано судом выше, процентная ставка по договору потребительского кредита от 23.03.2018 № 74572979 составляет 18,90 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга (остаток основного долга x количество дней пользования кредитом x 18,90 % / количество дней в году), начиная с 20.04.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 17.04.2019 № 56655 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере 8 221 руб. (л. д. 5). Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2018 № 74572979 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.04.2019: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 473 613,70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 616,73 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 918,22 ░░░., ░ ░░░░░ – 502 148,65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2018 № 74572979 ░ ░░░░░░░ 18,90 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ x ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ x 18,90 % / ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░), ░░░░░░░ ░ 20.04.2019 ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 221 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2020.

░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░░░