Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-7066/2021;) ~ М-7552/2021 от 11.10.2021

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просит признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 824 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с. <адрес>, СНТ «Панино», принадлежащего на праве собственности ФИО3, в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек данного земельного участка и взыскать с ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 500 руб. и комиссию банка в размере 1 125 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 605 +/- 17 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> участок <номер>. Согласно ответа ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер> носят декларативный характер, декларативная площадь составляет 824 кв.м. В качестве возможных причин возникновения несоответствия фактических координат земельного участка может рассматриваться наличие технической или реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельных участков. На основании изложенного, истец обратился в суд с названными требованиями.

Ответчик ФИО3, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, требованиями которого просит установить границы земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 863 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес> по варианту судебного заключения <номер> эксперта ФИО5 (таблица <номер>.2).

В обоснование встречных требований ФИО3 указал, что он является собственником земельного участка, площадью 824 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>». Данные о земельном участке в ЕГРН имеют статус «ранее учтенные». Геодезические работы кадастровыми инженерами с участием аппаратуры, позволяющей определить точные JPS координаты характерных точек участка не проводились, однако в ЕГРН содержатся сведения о характерных точках участка не соответствующие действительности. Наличие указанных в ЕГРН координат приводит к тому, что земельный участок ФИО3 «накладывается» на земельный участок ФИО2 В связи с тем, что судебный эксперт предусмотрел как вариант исправления реестровой ошибки уточнение координат земельного участка ФИО3, он обратился с данным встречным иском в суд.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 (ответчик по встречному иску) настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, не возражал против удовлетворения встречного иска, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, не возражал против удовлетворения первоначального иска, возражал против взыскания с него судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

ФИО1 по <адрес> и СНТ "Панино" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 165-166), возражений по искам не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 605 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Панино», участок <номер> принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<...>).

Земельный участок, площадью 824 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Панино» принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д.<...>).

Согласно ответа ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:230040821:48 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер> носят декларативный характер, декларативная площадь составляет 824 кв.м. В качестве возможных причин возникновения несоответствия фактических координат земельного участка может рассматриваться наличие технической или реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельных участков (л.д. <...>).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с <дата> данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству ответчика определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГК «Эксперт» (л.д.<...>).

В результате проведенного исследования (л.д.<...>) было установлено, что границы следуемых земельных участков с кадастровыми номерами <номер> закреплены на местности по всему периметру, на территории участков расположены садовые дома, хозяйственные строение и сооружения, а также иные признаки фактического использования. Исследуемые земельные участки расположены на территории сложившейся и упорядоченной застройки СНТ «Панино», не являются смежными и расположены на расстоянии более 150 м. друг от друга.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ учеты в ЕГРН в виде координат характерных точек (кадастровые границы).

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом, сведения о местоположении границ учтены в ЕГРН в виде координат характерных точек.

Сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер> носят «декларативный характер», кадастровые (межевые, землеустроительные) работы по установлению границ земельного участка, в установленном законом порядке, не выполнялись.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, учтенных в ЕГРН, не соответствует местоположению фактических границ по всему периметру, несоответствие выражено в виде смещения на расстояние более 150 м на юго-восток. В результате выявленного смещения границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, учтенные в ЕГРН, пересекаются с фактическими и кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, с садовым домом в пользовании истца. Площадь пересечения составляет 275 кв.м.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, учтенные в ЕГРН, пересекают проезд, обеспечивающий доступ с земель общего пользования к земельным участкам лиц, не являющихся сторонами по делу.

Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> также не соответствует местоположение фактических границ. Несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ на юго-запад в сторону земель общего пользования, на расстояние до 0,5 м, при неизменной площади.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию (609 кв.м.) соответствует сведениям ЕГРН (605 кв.м.), в пределах погрешности вычисления такой площади (±17 кв.м.).

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию (884 кв.м.) не соответствует сведениям ЕГРН (824 кв.м.), расхождение 60 кв.м. не является погрешностью вычисления такой площади (±20 кв.м.).

Учитывая характерных выявленных несоответствий и пересечений - смещение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по всему периметру относительно фактически сложившейся застройки, на величину, превышающую среднюю квадратическую погрешность определения характерных точек, образуя пересечения со смежными территориями (земельными участками, проездами), является признаком ошибочных сведений о местоположении кадастровых границ таких земельных летков, содержащихся в ЕГРН.

В результате проведенных исследований и с учетом положений ст.61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", экспертом установлено, в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с растровыми номерами 50:23:0040821:20, 50:23:0040821:48 воспроизведены реестровые ошибки, в части описания местоположения границ.

С целью сохранения фактического использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, в рамках подготовки настоящего заключения, возможно предложить вариант исправления выявленной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, за рамками судебного разбирательства.

Вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, путем уточнения местоположения границ и площади по фактическому пользованию, в графическом виде представлен на чертеже <номер> экспертного заключения.

В таблице <номер>.2 дополнения к заключению эксперта <номер> (л.д.<...>) приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, для исправления реестровой ошибки. Данный вариант исправления реестровой ошибки земельного участка представлен как дополнительный, который предусматривает уточнение местоположение границ и площади по фактическому пользованию, с учетом местоположения кадастровых границ смежных земельных участков, а именно исключая пересечения с последними. При данном варианте исправления реестровой ошибки площадь участка составит 863 кв.м., что на 39 кв.м. больше площади, учтенной в ЕГРН (824 кв.м). Данное расхождение не превышает десяти процентов площади, учтенной в ЕГРН.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Сторонами данное экспертное заключение оспорено не было.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт ФИО5 поддержал экспертное заключение, пояснив, что при исправлении реестровой ошибки площадь участка ответчика будет больше, чем по правоустанавливающим документам, но увеличение площади не будет превышать 10%.

Таким образом, после проведения землеустроительной экспертизы было установлено, что кадастровые границы земельного участка ответчика не совпадают с фактическими границами. Суд полагает необходимым разрешить заявленные сторонами требования на основании судебного экспертного заключения.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что ФИО2 в порядке исправления реестровой ошибки просил исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО3, при заявлении ФИО3 встречного требования об установлении границ его земельного участка в координатах, представленных в таблице 1.2 судебного экспертного заключения, ФИО2 не возражал.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки подлежат частному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка подлежат полному удовлетворению. Требования ФИО3 к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является надлежащим ответчиком по данной категории спора.

Кроме того, ФИО2 заявил требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 37 500 руб. и комиссии банка в размере 1 125 руб. Данные расходы подтверждены представленным в материалы дела чеком-ордером от <дата> (л.д.179).

При вынесении решения суда суд руководствовался судебным заключением эксперта ООО «ГК «Эксперт», при этом решением суда права и законные интересы ФИО2 в части уточнения местоположения границ и площади его земельного участка, защищены не были, так как истец не заявлял данного требования, избрав способ защиты права: уточнение местоположение границ и площади земельного участка путем проведения кадастровых работ за рамками судебного разбирательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 37 500 руб. законно и обоснованно.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии банка за проведение платежа по оплате судебной экспертизы в размере 1 125 руб., поскольку истец не обеспечил свое право оплатить денежную сумму за проведение судебной экспертизы путем внесения денежных средств без взимания комиссии, следовательно, данные расходы не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 824 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3 и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек данного земельного участка.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 863 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с. <адрес>, СНТ «Панино», в координатах, представленных в дополнении к заключению эксперта ООО «ГК «Эксперт» <номер> (таблица <номер>.2):

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
1	426828,90	2229804,26
2	426809,81	2229824,44
3	426788,01	2229802,71
4	426788,11	2229802,61
5	426805,95	2229782,02
6	426827,47	2229802,95
1	426828,90	2229804,26
Площадь: 863 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по судебной экспертизе в размере 37 500 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 комиссии в размере 1 125 руб. – отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>