Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2014 от 11.09.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда АДРЕС Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры АДРЕС края Н.,

подсудимого С.,

защитника Ю., удостоверение НОМЕР ордер №НОМЕР,

потерпевшего С.

при секретаре Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СТРЕЛЬНИКОВА Д.Г., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, проживающего по адресу АДРЕС, <данные изъяты>:

ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с 24.07.2014

обвиняемого по. ст.111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа до 01 часа 35 минут ДАТА, у АДРЕС между С.. и С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии пяти метров на восток от восточного угла АДРЕС, нанес С. один удар кулаком в область лица, отчего последний почувствовал физическую боль и упал на землю. После чего, конфликт был исчерпан, указные лица прекратили с вои действия и разошлись.

Однако, после указных выше событий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у С., возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, С. в период времени с 01 часа 35 минут до 2 часов 25 минут ДАТА, вооружившись неустановленным колюще-режущим предметом, подошел сзади к Затем С. А.А., находящемуся на участке местности на расстоянии трех метров на юго-запад от западного угла АДРЕС, и нанес ему один удар неустановленным колюще-режущим предметом в область спины, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С. колото-резанную рану (1) в левой поясничной области (10-е межреберье), раневой канал которой направлен сзади наперед, снизу вверх, проникает в забрюшинное пространство со сквозным ранением верхнего полюса левой почки и хвоста поджелудочной железы, проникает в брюшную полость с ранением «ножки» селезенки ( с последующим удалением селезенки), кровоизлиянием в брюшную полость (до 1 литра жидкой крови и сгустков), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, С. с места преступления скрылся.

Подсудимый С. виновным себя признал полностью от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Контитуции РФ, при этом пояснил, что признает себя виновным в том, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, что он действительно нанес удар ножом С. в тот момент, когда потерпевший разговаривал, при этом для его (С.) жизни со стороны потерпевшего опасности не было, была только агрессия.

В судебном заседании были оглашены показания С. данные им на предварительном следствии, где показал, что когда он подошел к ранее знакомым братьям Затем С., то между ними возник конфликт. С. ударил его кулаком в лицо. Он стал отходить назад, братья Затем С. при этом пытались его ударить, далее он споткнулся и упал. После чего, братья Затем С. стали бить его лежачего ногами по разным частям тела не менее 10 раз. Затем С. стал его душить, а когда перестал, то он (С.) убежал домой. Дома он умылся, переоделся, рассказал матери, что его избили и вновь вышел на улицу, подошел к братьям Затем С. и стал спрашивать за что они его избили. В ходе разговора, Затем С. ушел, остался только С.. Он увидел у А. в правой руке предмет, толи нож, толи отвертку. Далее, Затем С. попытался его ударить данным предметом в область туловища. Он схватил правую руку А., в которой находился предмет и своей рукой выхватил у него из руки данный предмет. Он увидел, что это нож. С. стал пытаться нанести ему удары кулаком в лицо, но он отходил, и удары не достигали цели. Он понял, что конфликт не остановить, испугался, разозлился на С. и ударил его ножом в область туловища. Куда пришелся удар он не видел. Далее, он выбросил данный предмет (нож) во дворе дома. С. достал пневматический пистолет и выстрелил в его сторону 5 раз. Далее, он пошел домой, где собрал вещи и уехал к своей тетке. Он считает, что причинил телесные повреждения Затем С. в целях самообороны ( НОМЕР)

Суд, доверяет показаниям С. в части того, что именно он нанес удар ножом потерпевшему, в тот момент, когда потерпевший разговаривал при этом опасности для его жизни со стороны потерпевшего не было. Так как, его показания в этой части согласуются с показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Однако, суд считает способом защиты и относится критически к показаниям С. в части того, что С. избивал его, что у С. был предмет, а именно нож или отвертка, что данным предметом С. пытался его ударить, а он вырвал указанный предмет у потерпевшего и ударил этим предметом (ножом) в область туловища Затем С. защищаясь, в целях самообороны, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей очевидцев преступления о том, что предмет похожий на нож был именно у С., что С. нанес удар С. данным предметом в спину в тот момент, когда конфликт был исчерпан и С. ничего не угрожало.

Кроме признания своей вины С., его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Показаниями потерпевшего Затем С. А.А., который в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах, произошедших ДАТА и пояснил, что действительно был конфликт между ним и С., сначала словесный, Затем С. С. нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего он упал на землю. В это время, его брат Затем С., стал оттаскивать С.. Затем С. драка прекратилась, конфликт был закончен. С. убежал домой. Далее, спустя 10 минут, он увидел С. на углу дома, в руках у С. он увидел лезвие ножа. Тогда он (С..) сбегал домой за пистолетом, отсутствовал около 5 минут, после чего вернулся обратно к брату. Вскоре к ним подъехала компания из 5 парней, которые подошли и стали спрашивать, что случилось со С.. Он отошел с одним из незнакомых парней в сторону на растение около 2-х метров, и сказал, что они со С. поругались, но конфликт исчерпан. С. в это время, находился рядом и метался из стороны в сторону. Далее, в тот момент, пока он разговаривал с незнакомым парнем, он почувствовал удар в спину острым предметом, почувствовал боль, обернулся и увидел за спиной С., при этом больше никого за его спиной не было. Далее, он побежал к подъезду дома, в последствии очнулся в реанимации. Кроме того, он пояснил, что в момент нанесения ему удара, он разговаривал с незнакомым парнем, стоял спиной по отношении к С., никаких угроз, ни какой опасности для него не представлял. Заявил к подсудимому моральный иск в размере 500000 рублей, так как в результате данного ранения у него была удалена селезенка, повреждена почка.

Показаниями свидетеля С. который в судебном заседании показал и подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, а именно подтвердил тот факт, что был очевидцем данного преступления и дал аналогичные показания, что и потерпевший. Свидетель Затем С. Е.А., подтвердил тот факт, что между его братом и С. произошел словесный конфликт, в ходе которого С. ударил его брата 1 раз по лицу, отчего брат упал на землю. Кроме того, он показал, что не видел того момента, когда брату (С. были причинены телесные повреждения, однако он услышал крик Б. «У него нож, он порезал С. и увидел, что С. в это время побежал в сторону. Он подошел к брату и увидел у него кровь, в районе спины. Б. вызвал скорую помощь. При этом, он показал, что когда, был нанесен его брату удар в область спины, никакой драки, конфликта уже не было. (НОМЕР

Показаниями свидетеля Б. который в судебном заседании, подтвердил тот факт, что был очевидцами данного преступления и дал аналогичные показания по обстоятельствам дела, что и потерпевший С.. и свидетель Затем С. Е.А., при этом он подтвердил тот факт, что он видел, как С. подошел к Затем С. А.А. сзади и ударил его в область спины, при этом, он увидел, что у С. в руке блеснул какой-то предмет. Он понял, что это нож.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции К. и В., подтвердили тот факт, что выезжали на место совершения преступления, после случившегося. При этом, К. показал, что он беседовал с братом потерпевшего, что была информация, о том что ножевое ранение потерпевшему причинил С., который зашел со спины и нанес удар.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил тот факт, что отбирал у С. явку с повинной.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, и указанных свидетелей поскольку их показания согласуются друг с другом, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий, кроме того они согласуются с признательными показаниями подсудимого. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшим и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д., показал, что соседка просила его довести до АДРЕС. Он отвез соседку, и увидел, как она побежала в сторону дерущихся парней.

Суд, считает, что показания данного свидетеля не влияют на доказанность вины и квалификацию деяний подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

-сообщением КУСП НОМЕР от ДАТА ( НОМЕР

-заявлением С.. о привлечении к уголовной ответсвенности С. за телесные повреждения (НОМЕР)

-справкой из КГБУЗ имени Л. о том, что ДАТА в 3 часа 10 минут обслужен Затем С. с диагнозом «колото-резанное ранение поясничной области слева с повреждением левой почки» (НОМЕР)

-протоколом явки с повинной С., в которой он указывает, что ДАТА в ночное время причинил ножевое ранение Затем С.. ( НОМЕР)

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого был осмотрен участок местности прилегающий к дому НОМЕР по АДРЕС, в ходе осмотра был изъят след обуви. ( НОМЕР)

-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которого у Затем С. А.А. имела место колото-резанная рана (1) в левой поясничной области (10-е межреберье), раневой канал которой направлен сзади наперед, снизу вверх, проникает в забрюшное пространство со сквозным ранением верхнего полюса левой почки и хвоста поджелудочной железы, проникает в брюшную полость с ранением «ножки» селезенки ( с последующим удалением селезенки), кровоизлиянием в брюшную полость (до 1 литра жидкой крови и сгустков), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия острого колюще-режущего предмета, возможно при однократном ударе клинком ножа. Образовались незадолго до поступления в КГБУЗ имени Л. АДРЕС ДАТА (НОМЕР)

-протоколами изъятия и выемки личных вещей потерпевшего (лНОМЕР)

-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого на куртке и майке, изъятых у С.. имеются механические повреждения, которые носят колото-резанный характер и могли быть образованы предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или аналогичный ему предмет (НОМЕР)

-протоколами очных ставок между С.. и С., между С.. и С., между Б. и С., в ходе которых потерпевший С.. и свидетели С.. и Б., подтвердили свои показания, а именно тот факт, что ударил предметом похожим на нож в спину Затем С. А.А. именно С.. ( НОМЕР)

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Затем С. А.А., в ходе которого он указал на участок местности около АДРЕС в АДРЕС и пояснил, где ему были причинены телесные повреждения, а так же где произошел конфликт со С. ( НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их суд, считает вину подсудимого С. установленной, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация преступления, совершенного С. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, оценка которых дана в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизыуказанной в приговоре.

Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу, именно С. умышленно причинил потерпевшему, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В нанесении удара неустановленным колюще –режущим предметом со стороны С., потерпевшему необходимости не было.

У суда нет оснований не доверять полным и последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей очевидцев преступления, указанных выше в приговоре, о том, что именно С. причинил телесные повреждения потерпевшему С., данные показания соответствуют друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА года, согласно которой у потерпевшего Затем С. обнаружены телесные повреждения в виде: -колото-резанного раны (1) в левой поясничной области (10-е межреберье), раневой канал которой направлен сзади наперед, снизу вверх,проникает в забрюшинное пространство со сквозным ранением верхнего полюса левой почки ихвоста поджелудочной железы, проникает в брюшную полость с ранением «ножки» селезенки ( с последующим удалением селезенки), кровоизлиянием в брюшную полость (до 1 литра жидкости крови и сгустком), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от действия острого колюще-режущего предмета, возможно при однократном ударе клинком ножа.

Оснований считать, что указные в приговоре свидетели и потерпевший могут оговаривать С. или говорить неправду, у суда нет. Кроме того, их показания подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого о том, что именно он ударил ножом потерпевшего.

Суд считает доказанным, что именно С. причинил телесные повреждения потерпевшему умышленно, ударив 1 раз неустановленным колюще –режущим предметом в область спины потерпевшего Затем С., что привело к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Это обстоятельство подтверждается всеми доказательствами, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА года, установившей локализацию, механизм и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также показаниями свидетелей указанных выше и потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять заключению квалифицированного эксперта, который проводил судебно- медицинскую экспертизу, имеющему значительный стаж работы.

Доводы защиты и подсудимого о том, что он ударил ножом потерпевшего в целях самообороны, после того, как был избит потерпевшим, что потерпевший спровоцировал его на это, что со стороны потерпевшего была агрессия, суд считает не состоятельными, они опровергаются доказательствами, изожженными выше в приговоре, в том числе показаниям потерпевшего Затем С. А.А., показаниями свидетелей С.. и Б., о том, что конфликт, был окончен, потерпевший стоял к подсудимому спиной и не представлял никакой опасности. Суд считает данные доводы способом защиты подсудимого, с целью уменьшения степени своей вины.

Суд не усматривает того, что С. действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также того, что он действовал в состоянии аффекта. Так как никакой опасности, потерпевший С. для С. не представлял, находился спиной к подсудимому, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей очевидцев преступления. О том, что удар колюще-режущем предметом был нанесен потерпевшему в спину, свидетельствует и направление раневого канала, которой направлен сзади наперед, снизу вверх, что подтверждается заключением указанной выше экспертизы.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Подсудимый, виновным себя признает, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, потерпевший не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а также его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Обстоятельств отягчающих наказание С. судом не установлено.

Однако С. совершил умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору АДРЕС от ДАТА, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, и учитывая все обстоятельства в совокупности, повышенную общественную опасность совершенного преступления, считает, что исправление С. не возможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основание для применения подсудимому ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки на учете у психиатра не состоит. НОМЕР)

Под стражей подсудимый содержится в период с ДАТА года, указанная дата им не оспаривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ нет.

В счет возмещения морального вреда потерпевшей Затем С. А.А. заявил иск к подсудимому в сумме 500 000 рублей.

В результате противоправных действий С., потерпевший С. получил тяжкий вред здоровью, ему была удалена селезенка, длительное время лечился, в связи, с чем испытывает нравственные страдания. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, ст. 1099, ст.1100, ст.1101 Гражданского кодекса Р.Ф. удовлетворяет исковое требование потерпевшего частично в сумме 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию, судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом материального положения частично в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТРЕЛЬНИКОВА Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить С. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору АДРЕС от ДАТА и окончательно назначить С. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С. оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА по приговору от ДАТА.

Взыскать с С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Взыскать с С. в пользу С. денежные средства в сумме 250000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: кофту, майку, вернуть по принадлежности Затем С. А.А., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Сухарев О.А.