Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-430/2021 от 27.08.2021

Судья Сергеева Е.Е.              Дело № 21-430/2021

                                (Дело № 12-15/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу директора ООО «Управляющая компания «Кедр» Азарнова В.Д. на постановление <Номер обезличен> от 09 июня 2021 года и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Кедр»,

установил:

постановлением <Номер обезличен> от 09 июня 2021 года ООО «Управляющая компания «Кедр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 02 августа 2021 года постановление начальника Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу от 09 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, директор ООО «Управляющая компания «Кедр» Азарнов В.Д. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на неверное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Участники производства по делу об административном правонарушении, в том числе административный орган, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании положений статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Перечень лицензионных требований к лицензиату определен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110). К ним отнесены помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Следовательно, действующее нормативное регулирование предусматривает определенные лицензионные требования, нарушение которых и влечет соответствующую административную ответственность.

Пунктом 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Приложением №1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе пунктом 5 установлено требование по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий» (вместе с СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы…») в редакции от 01.03.2021 установлено, что температура горячей воды в местах водозабора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75°С.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C (п.5 приложения 1 Правил № 354).

Пунктом 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> осуществляется ООО «Управляющая компания «Кедр».

В связи с обращениями граждан ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (Контроля) вынесены распоряжения <Номер обезличен> от 12 апреля 2021 года и <Номер обезличен> от 12 апреля 2021 года о проведении внеплановой проверки с целью осуществления лицензионного контроля за деятельностью юридического лица ООО «УК «Кедр», осуществляющего лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу: <Адрес обезличен> (лицензия на управление <Номер обезличен> от 10 июня 2019 года) и по адресу: <Адрес обезличен> (лицензия на управление <Номер обезличен> от 10 июня 2019 года).В ходе проведения 14 апреля 2021 года внеплановой проверки и проведения инструментальных замеров с применением термометра контактного <Номер обезличен> установлено, что в <Адрес обезличен>, из точки водозабора (из смесителя ванной, кухни согласно *2 приложения 1 Правил №354 – перед определением температуры горячей воды в точке водозабора производился слив воды в течение не более 3 минут) Т ГВС = +41,0 °С; в кв. 8 указанного МКД Т ГВС = +42,0 °С, что не соответствует нормативам СанПиН 2.1.3684-21. На границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: ГВС подача = +44,5 °С, ГВС обратка = +37,9 °С. В <Адрес обезличен> Т ГВС = +37,0 °С (кухня); Т ГВС = +31,0 °С (ванная); в кв. 89 указанного дома: Т ГВС = +37,0 °С (кухня); Т ГВС = +44,0 °С (ванная), что не соответствует нормативам СанПиН 2.1.3684-21. На границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: ГВС подача = +52,2 °С, ГВС обратка = +36,7 °С, что отражено в актах №10/04 и №11/04 от 22 апреля 2021 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «УК «Кедр» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлениями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, распоряжениями о проведении внеплановой выездной проверки от 12 апреля 2021 года <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, актами проверки <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 22 апреля 2021 года, а также иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях ООО «УК «Кедр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы директора ООО «УК «Кедр» приведенные в настоящей жалобе аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьей городского суда и которые переоценке не подлежат. Ссылка на отсутствие в оспариваемых актах указания, в чем выразилось нарушение и какие меры должны была принять Управляющая компания для соблюдения температурного режима ГВС являются несостоятельными, так как постановление должностного лица и решение суда содержат описание объективной стороны вменяемого административного правонарушения с указанием норм, которые нарушены Обществом. Указание на конкретный перечень мер, которые должно принять юридическое лицо с целью устранения выявленных нарушений не входит в компетенцию ни должностного лица, ни суда, а определяется непосредственно Управляющей компанией в соответствии целями деятельности, приведенными в Уставе.

Ссылка на невозможность соблюдения температурного режима ГВС ввиду ее подачи поставщиком не соответствующей нормативу и отсутствие договора Энергоснабжения с энергоснабжающей организацией не исключает вину Общества, так как в силу пункта 18 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем отопления в многоквартирных домах входят постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении административного наказания, должностным лицом, с учетом обстоятельств дела, применены положения статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, поименованных в статье 1.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения ООО «Управляющая компания «Кедр» к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление <Номер обезличен> от 09 июня 2021 года и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 02 августа 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания «Кедр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Управляющая компания «Кедр» Азарнова В.Д. - без удовлетворения

Судья И.М. Машкина