Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2022 (12-1386/2021;) от 20.12.2021

Дело № 12-108/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2022 года г. Раменское, Московская область                                

    Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре судебного заседания Чанкаевой А.З., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности – представителя АО «Ильинская УК» Боровковой А.А., рассмотрев жалобу АО «Ильинская УК» на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 24 КоАП РФ,

Установил:

    Постановлением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от <дата> АО «Ильинская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

    Мировым судьей установлено, что <дата> в 12 часов 15 минут АО «Ильинская УК» по адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок п. 3 предписания <номер> от <дата>, а именно: не произвело локальный ремонт штукатурного слоя стен фасада дома № <номер> по <адрес> в местах отслоения от фасадной стены; не произвело локальный ремонт балконных плит с торца дома № <номер> по <адрес>. В отношении АО «Ильинская УК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

    АО «Ильинская УК» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения и свою виновность, считает, что по результатам одной проверки ТО № 14 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не могло быть выдано десять предписаний по аналогичным и однородным правонарушениям в области управления многоквартирными домами, поскольку указанное противоречит, в том числе положениям ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля". Полагает, что АО «Ильинская УК» должна нести ответственность за неисполнение только одного предписания, отметив при этом, что мировым судьей не в полной мере проверена законность и обоснованность выдачи предписаний. Просила отменить постановление мирового судьи от <дата>.

    Представитель АО «Ильинская УК» Боровкова А.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

    Выслушав представителя АО «Ильинская УК» Боровкову А.А. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы АО «Ильинская УК», судья приходит к следующему.

    Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

    Исходя из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц и иного имущества.

    При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п. п. 16 и 17 Правил).

    В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные вышеуказанными документами являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В них перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать конструкции, инженерное оборудование этого дома независимо от желания собственников.

    Согласно выписке из реестра лицензий Московской области АО «Ильинская УК» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом <номер> по <адрес>.

    Из материалов дела усматривается, что АО «Ильинская УК» в срок до <дата> должно было устранить нарушения лицензионных требований, а именно: произвести локальный ремонт штукатурного слоя стен фасада дома № <номер> по <адрес> в местах отслоения от фасадной стены; произвести локальный ремонт балконных плит с торца дома № <номер> по <адрес>.

    Предписание выдано уполномоченным, в соответствии с п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, лицом органа ТО № 14 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области»; предписание выдано надлежащему лицу - АО «Ильинская УК».

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: копией лицензии <номер> от <дата>; выпиской ЕГРЮЛ, актом проверки <номер> от <дата>; предписанием <номер> от <дата>; актом проверки от <дата>; протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> и другими доказательствами.

    При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Ильинская УК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, соответствует санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, а также правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ.

    Вопреки доводам жалобы АО «Ильинская УК», мировым судьей проверена законность и обоснованность выдачи ему предписания <номер> от <дата>. При этом установлено, что предписание выдано уполномоченным должностным лицом с соблюдением предусмотренной действующим законодательством процедуры, в пределах предоставленной федеральными законами компетенции. Срок для устранения нарушений определен до <дата>, что отвечает требованиям разумности и является достаточным для принятия мер по исполнению предписания. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания в установленном законом порядке либо о продлении срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок.

    Доводы жалобы АО «Ильинская УК» о незаконности вынесения нескольких предписаний по результатам одной проверки и о необходимости привлечения ее к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения судья находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Оснований для объединения дел об административных правонарушениях по факту невыполнения вышеуказанных предписаний и назначения наказания за совершение одного правонарушения не имеется. Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что АО «Ильинская УК» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства.

    Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

    Несогласие АО «Ильинская УК» с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

    Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

    При установленных обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 215 судебного района Раменского судебного района Московской области от <дата> не имеется, в связи с чем поданная жалоба подлежит отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка 215 судебного района Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ильинская УК» оставить без изменения, а жалобу АО «Ильинская УК» - без удовлетворения.

Судья: