Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-379/2022 от 09.03.2022

УИД 10RS0011-01-2022-004185-96

(№12-379/2022)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

8 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окунева Е. С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды – специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Республики Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окунева Е. С.,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды – специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Республики Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ Окунев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С таким постановлением не согласен Окунев Е.С., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу; в случае, если суд признает виновным в совершении административного правонарушения, просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что пунктом 2.2.6 устава МКУ «<данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность учреждения обслуживать сети ливневой канализации Петрозаводского городского округа, переданные учреждению во временное безвозмездное пользование (ссуду). Согласно акту приема-передачи выпуск ливневой канализации № 2 (<адрес>) не оборудован очистными сооружениями. Проведение работ по капитальному ремонту, реконструкции сетей ливневой канализации Петрозаводского городского округа, установке новых очистных сооружений на выпусках сетей силами и за счет учреждения ни договором ссуды от ДД.ММ.ГГГГ №№, ни уставом учреждения не предусмотрено. Осуществление деятельности, выполнение работ, не предусмотренных учредительным документом учреждения, будет являться нарушением императивных норм, закрепленных в статьях 14 и 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в силу которых исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетные и казенные учреждения могут осуществлять в соответствии с целями их создания, определяется учредительными документами учреждений. Таким образом, учреждение в рамках осуществления уставной деятельности производит работы по содержанию сети ливневой канализации, предусмотренные пунктом 6 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Переустройство дренажей, осушительных канав, быстротоков, ливневой канализации, устройство недостающих элементов системы водоотвода (в том числе новых водопропускных труб, дренажей, водоотводных канав, быстротоков, перепадов, ливневой канализации и других элементов), а также устройство и восстановление очистных сооружений относятся к работам капитального характера (пункты 3, 4 Приказа). Таким образом, МКУ «<данные изъяты>» только обслуживает и поддерживает в рабочем состоянии сети ливневой канализации, переданные по соответствующему договору, установка очистных сооружений на них в обязанности учреждения не входит в силу закона.

В судебное заседание Окунев Е.С., представитель Управления Росприроднадзора по Республике Карелия не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В удовлетворении ходатайства Окунева Е.С. об отложении судебного заседания определением судьи от 8 июня 2022 г. отказано. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Санникова К.А. просила провести судебное заседание в свое отсутствие, оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №№, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Положениями статьи 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов).

В силу статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» технологические нормативы разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории (пункт 1). Технологические нормативы устанавливаются на основе технологических показателей, не превышающих технологических показателей наилучших доступных технологий, комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 настоящего Федерального закона (пункт 2). Технологические показатели наилучших доступных технологий устанавливаются нормативными документами в области охраны окружающей среды в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона не позднее шести месяцев после опубликования или актуализации информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям, предусмотренным статьей 28.1 настоящего Федерального закона (пункт 3). Правила разработки технологических нормативов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4). Для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, отнесенных к объектам I категории, комплексным экологическим разрешением устанавливаются технологические нормативы на основе технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, установленных Правительством Российской Федерации на основе информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов с учетом мощности очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, а также категорий водных объектов или их частей, в которые осуществляется сброс сточных вод. Правила отнесения водных объектов к категориям водных объектов для целей установления технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 5). Для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, отнесенных к объектам II категории, в случае выдачи на них комплексного экологического разрешения в отношении технологически нормируемых веществ устанавливаются технологические нормативы в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (пункт 5.1). В отношении двигателей передвижных источников загрязнения окружающей среды технические нормативы устанавливаются техническими регламентами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 6).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, в том числе, отнесенные к особо охраняемым водным объектам.

Положениями статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Таким образом, сброс загрязняющих веществ, приводящий к превышению их предельно допустимых концентраций в водном объекте, безусловно является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

Основанием для привлечения Окунева Е.С. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования и последующего административного расследования на водовыпуске ливневой канализации г.Петрозаводска №2 по <адрес> выявлено, что Окунев Е.С., являющийся начальником отдела по обслуживанию сети ливневой канализации МКУ «<данные изъяты>», в нарушение статей 3, 23, 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статей 44, 55, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации допустил попадание через вышеуказанный водовыпуск в Онежское озеро загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций веществ (далее – ПДК) рыбохозяйственного водоема.

Так, при отборе проб 20.12.2021 установлены превышения ПДК веществ рыбохозяйственного водоема:

- на водовыпуске по <адрес> превышение допустимых концентраций для вод рыбохозяйственного водоема по БПК5 - в 7,9 раза; иону аммония - в 8 раз; нефтепродуктам - в 7,8 раз; железу - в 77 раз; алюминию - в 7,3 раза; медь - в 12,8 раз; марганец – в 51 раз; цинк - в 3,7 раза, фенолы - в 3,2 раза;

- в акватории <адрес> превышение допустимых концентраций для вод рыбохозяйственного водоема по железу - в 2,5 раза; алюминию - в 1,3 раза; медь - в 2 раза.

При отборе проб 21.12.2021 установлены превышения ПДК веществ рыбохозяйственного водоема:

- на водовыпуске по <адрес> превышение допустимых концентраций для вод рыбохозяйственного водоема по БПК5 - в 3,4 раза; иону аммония - в 5,6 раза; нефтепродуктам - в 4,4 раза; железу - в 41 раз; медь - в 3 раза; марганец – в 47 раз; цинк - в 1,4 раза, фенолы - в 3,6 раза;

- в акватории <адрес> превышение допустимых концентраций для вод рыбохозяйственного водоема по железу - в 2,8 раза; алюминию - в 1,3 раза; медь - в 2 раза.

При отборе проб 22.12.2021 установлены превышения ПДК веществ рыбохозяйственного водоема:

- на водовыпуске по <адрес> превышение допустимых концентраций для вод рыбохозяйственного водоема по БПК5 - в 5,2 раза; иону аммония - в 6,8 раза; нефтепродуктам - в 4,4 раза; железу - в 220 раз; алюминию - в 12,8 раз; медь - в 13 раз; марганец – в 122 раза; цинк - в 7,6 раз, фенолы - в 4,1 раза;

- в акватории <адрес> превышение допустимых концентраций для вод рыбохозяйственного водоема по железу - в 2,3 раза; алюминию - в 1,5 раз.

Указанные обстоятельства и вина Окунева Е.С. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице; договором ссуды муниципального имущества Петрозаводского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему; протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколами взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколами отбор проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколами лабораторных испытаний №№ (биотестирование) от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколами результатов лабораторных испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№) от ДД.ММ.ГГГГ г.; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ уставом МКУ «<данные изъяты>» и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Окуневым Е.С. предпринимались меры, направленные на соблюдение требований к охране водных объектов, сведений об обращении в администрацию Петрозаводского городского округа о выделении денежных средств на установку локальных очистных сооружений, увеличения лимитов бюджетных обязательств по соответствующей статье бюджетной классификации не представлено, в материалах дела не содержится.

Вышеизложенное свидетельствует о непринятии ответственным должностным лицом Окуневым Е.С. всех необходимых мер по соблюдению требований к охране водных объектов, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что Окуневым Е.С. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации МКУ «<данные изъяты>», как лицо, осуществляющее эксплуатацию сетей ливневой канализации в рамках договора ссуды муниципального имущества Петрозаводского городского округа №11 от 12 июля 2016г. с последующими дополнительными соглашениями, обязано обеспечить санитарную очистку и обезвреживание сбрасываемых в водные объекты сточных вод.

Ссылки в жалобе на то, что выпуск ливневой канализации № <адрес> был передан, будучи не оборудованным очистными сооружениями, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения Окунева Е.С к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Однако в части назначенного наказания оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для должностных лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности должностного лица, учитывая его имущественное положение, в связи с чем, на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу об изменении постановления в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.следует снизить до 25000 руб.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 22 февраля 2022 г. в остальной части, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды – специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Республики Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окунева Е. С. изменить, уменьшить размер назначенного Окуневу Е. С. административного штрафа с 50000 руб. до 25000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                             И.А. Кузнецова