Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2023 (2-1077/2022;) ~ М-917/2022 от 05.07.2022

УИД: 50RS0017-01-2022-001611-98

Дело № 2-18/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                             г. Кашира

                 Каширский городской суд Московской области в составе:

                Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук <данные изъяты> к администрация городского округа Кашира Московской области, Тузенко <данные изъяты>,    Тузенко <данные изъяты> и Сухаревой <данные изъяты>    о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности и по встречному иску Сухаревой <данные изъяты> к Сухареву <данные изъяты>, Сухареву <данные изъяты>, Ковальчук <данные изъяты> об оспаривании договора дарения и договора купли-продажи долей жилого дома, применении последствий ничтожности сделок и признании преимущественного права покупки долей жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

                Ковальчук В.В. с иском к ответчикам и просит признать за ней    право собственности на 5/12 долей жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащих Тузенко Н.М. и Сухареву М.А.

               В обоснование заявленных требований Ковальчук В.В.     сослалась на то, что ей    на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом    по адресу: <адрес>. Ранее эти доли в праве на спорный жилой дом принадлежали её дочери    <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ. Белошкурская приобрела указанные доли на жилой дом у Сухарева <данные изъяты> и Сухарева <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года.    Доли Тузенко Н.М. и Сухарева М. А. в доме в натуре никогда не выделялись. Истец и её правопредставители несли бремя содержания всего спорного жилого дома, пользовалась всем домом как своим собственным (в том числе и долями Тузенко и Сухарева М.А.) с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более двадцати двух лет. Ответчики полномочий собственников в отношении данного имущества не осуществляли, интереса к имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Имущество выморочным либо бесхозяйным не признавалось.

              Ковальчук В.В.    считает, что за ней может быть признано право собственности на 5/12 долей указанного жилого дома, принадлежавших Тузенко Н.М. и Сухареву М.А., в силу приобретательной давности.

Сухарева С.С. предъявила встречный иск и просит:

                 1. Признать договор дарения 1/10 доли от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи 3/20 долей от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, цепочкой притворных сделок.

                2. Применить последствия недействительности цепочки ничтожных сделок и считать, что между Белошкурской Т.А. и Сухаревым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на дом по указанному адресу с оплатой ДД.ММ.ГГГГ.

                3. Перевести права покупателя на Сухареву С.И. по сделке купли-продажи 1/4 доли в собственности на дом по указанному адресу, заключенной между Белошкурской Т.А. и Сухаревым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

               4. Перевести права покупателя на Сухареву С.И. по договору купли-продажи 1/3 долей жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Белошкурской Т.А. и Сухаревым А.А.

                 5. Восстановить Сухаревой С.И. срок на реализацию преимущественного права покупки долей в общей собственности.

             Встречные требования мотивированы тем, что Сухарева <данные изъяты> является женой (наследником первой очереди) по отношению к наследодателю <данные изъяты>, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она открыла наследственное дело путем написания заявления о принятии наследства от умершего супруга <данные изъяты>.

           Учитывая притворность действий Белошкурской Т.А. и Сухарева А.А., а ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения и не порождает прав, у Белошкурской Т.А. не возникло право преимущественной покупки долей спорного имущества при совершении сделок с Сухаревым В.А. Она и продавцы нарушили права Сухаревой С.И. и не предложили ей при продаже воспользоваться своим преимущественным правом покупки долей, отчуждаемых Сухаревым А.А. и Сухаревым В.А.

            Стороны, будучи извещенными, не явились в судебные заседания, назначенные на     ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

            В соответствие со ст. 222 ч. 6ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения; если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

            Стороны не просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Оставить без рассмотрения иск Ковальчук <данные изъяты> к администрация городского округа Кашира Московской области, Тузенко <данные изъяты>,    Тузенко <данные изъяты> и Сухаревой <данные изъяты>    о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности и по встречному иску Сухаревой <данные изъяты> к Сухареву <данные изъяты>, Сухареву <данные изъяты>, Ковальчук <данные изъяты> об оспаривании договора дарения и договора купли-продажи долей жилого дома, применении последствий ничтожности сделок и признании преимущественного права покупки долей жилого дома.

     Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                     С. В. Чутчев