Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 22.03.2023

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                                                 р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Гусельниковой М.А.,

при секретаре                        Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мотова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от 26.01.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 27.04.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Мотов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа № и отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», в которых содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного приказа, ссылаясь на то, что о наличии вынесенного судебного приказа он узнал из банка данных исполнительных производств после списания с его счета в ПАО Сбербанк денежных средств 24.01.2023г.. В период с 15.04.2021г. по 15.07.2021г. он проживал по адресу: <адрес> по месту осуществления трудовой деятельности по срочному договору, заключенному с ИП ГКФХ ФИО3. Кроме того, он не заключал ни одного кредитного договора с АО «Росбанк» либо иной кредитной организацией.

Определением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от 26.01.2023г. Мотову С.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. В обоснование отказа мировой судья указал на то, что судебный приказ был направлен должнику по месту регистрации 18.05.2021г., вернулся в судебный участок 31.05.2021г., срок на подачу возражений истек в июне 2021г.. Мировой судья указал, что Мотов не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу возражений, в том числе не представил доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции. Мировой судья расценил действия Мотова как злоупотребление своим правом.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Мотов С.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое им определение мирового судьи от 26.01.2023г., восстановить срок на обжалование судебного приказа, отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что судебный приказ он не получал, у него отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный законом процессуальный срок, поскольку он находился по другому адресу.

Учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В п.33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Частью 2 ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного 27.04.2021г. мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края по делу №г., была направлена по месту жительства Мотова С.А. письмом с уведомлением о вручении 18.05.2021г., конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок № Тальменского района Алтайского края 31.05.2021г. в связи с истечением срока хранения (л.д.27).

Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, согласно материалам дела, истек 10.06.2021г..

В обоснование пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Мотов С.А. представил: договор возмездного оказания услуг № от 15.04.2021г., заключенный между ним и главой КФХ ФИО4, согласно которому Мотов С.А. осуществлял работы, обусловленные договором, в период с 15.04.2021г. по 15.07.2021г. в месте нахождения: <адрес>. Факт нахождения Мотова С.А. в указанный период по вышеуказанному адресу подтверждается также справкой главы КФХ ФИО4 от 20.01.2023г.

Учитывая, что Мотов С.А. в период с 15.04.2021г. по 15.07.2021г. не находился по месту своего постоянного жительства в связи с выполнением работ по договору возмездного оказания услуг, не имел возможности своевременно получить судебный приказ и не знал о его вынесении, суд признает уважительной причину пропуска им срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем оспариваемое определение от 26.01.2023г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мотова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от 26.01.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.04.2021г., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от от 26.01.2023г. об отказе Мотову ФИО8 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.04.2021г., отменить.

Восстановить Мотову ФИО9 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №г. от 27.04.2021г.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                  М.А.Гусельникова