Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-147/2022

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимого Серова А.Г. и его защитника – адвоката Лигунова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серова А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 16 мая 2011 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 10 мая 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 2 года;

- 17 июня 2020 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 декабря 2020 Волжским городским судом Республики Марий Эл по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода преступления), с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 5 октября 2021 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%;

- 22 апреля 2022 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов А.Г. 4 марта 2022 года в 04 часа 17 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, дернув рукой ручку двери запасного выхода магазина «<данные изъяты>», тем самым сорвав пломбирующее устройство, через данную дверь проник в тамбур указанного магазина, где раздвинув створки раздвижной двери и через образовавшийся проем в двери, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, являющийся помещением, откуда тайно похитил 3 бутылки коньяка «<данные изъяты>*» стоимостью 313 рублей 70 копеек каждая на общую сумму 941 рубль 10 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Серов А.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 941 рубль 10 копеек.

Действия Серова А.Г. следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Серова А.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Серов А.Г. состоит <данные изъяты> и не состоит на учете врача-психиатра. По месту жительства участковым полиции характеризуется фактически положительно, по месту отбывания наказания в виде принудительных работ характеризуется отрицательно.

Проверив данные о личности подсудимого, принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимый не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Серова А.Г. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Данное Серовым А.Г. до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д. 22), суд не признает явкой с повинной, поскольку противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками полиции в рамках проведения доследственной проверки по сообщению о незаконном проникновении в магазин «<данные изъяты>», зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Волжский» от 4 марта 2022 года.

Вместе с тем, данное объяснение подсудимого, в котором указывает обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, свидетельствуют об активном способствовании в расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, в том числе наличие хронических инфекционных заболеваний, а также принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. В связи с изложенным, правовых оснований для применения в отношении Серова А.Г. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Серов А.Г. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости при рецидиве преступлений. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Серову А.Г. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Серову А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому Серову А.Г. срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований к назначению Серову А.Г. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Серова А.Г. и с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие в действиях рецидива преступлений, суд считает возможным не применять в отношении Серова А.Г. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и при определении срока наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что Серов А.Г. совершил данное преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 16 мая 2022 года, суд назначает Серову А.Г. окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое Серовым А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 16 мая 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Серову А.Г. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Серову А.Г. в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 16 мая 2022 года, окончательно Серову А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Серова А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Серова А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Серова А.Г. под стражей с 19 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 16 мая 2022 года, то есть период времени с 9 марта 2022 года до 18 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-R диск, хранить при материалах уголовного дела;

- контрольно-пломбирующее устройство, 2 окурка, 2 бумажных конверта со следами папиллярных линий рук, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов