Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2021 от 09.09.2021

Дело № 5-41/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Троицкое 5 октября 2021 года

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Зайцева Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Малюкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 11-10 часов Водитель Малюков Д.В., управляя транспортным средством ХИНО регистрационный знак № по второстепенной автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес> на пересечении с главной дорогой <адрес>» <адрес> на 284 километре, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю ХЕНДЕ 140 2.0 АТ регистрационный знак № под управлением водителя Э., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ХЕНДЕ 140 2.0 АТ регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Малюков Д.В. вину признал полностью.

Защитник Ковальчук В.В. просил учесть при назначении наказания Малюкову Д.В. характер его работы, наличие на иждивении трех детей, возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья принимает следующее решение.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Малюковым Д.В. вмененного ему в вину правонарушения подтверждается совокупностью собранных исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допроса потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Э., а также объяснением Малюкова Д.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Потерпевший №1 имела место закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде оскольчатого внутисуставного перелома локтевого отростка локтевой кости со смещением, перелома венечного отростка локтевой кости без смещения, перелома головки лучевой кости без смещения, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух автомобилей, в своей совокупности причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

Согласно заключения эксперта № в рассматриваемо1й дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Хино регзнак Т 492 ОХ 22 регламентировались требованиями п.1.2, 1.3, 13.9 Правил дорожного движения.

Действия водителя Хундай регзнак О 038 00 22 регламентировались требованиями п.1,5 абзац 1, 9.1 и 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения.При заданных исходных данных водитель автомобиля Хундай не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановиться до линии движения автомобиля Хино с задаваемого момент возникновения опасности, располагая резервом времени 2,1 – 2.4 и 3.4- 4.4 с.

Согласно заключению эксперта № столкновение автомобилей произошло на половине проезжей части, предназначенной для движения по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, то есть на половине проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении относительно направления движения автомобиля Хундай.

В связи с отсутствием фиксации должным образом обнаруженных на месте происшествия следов столкновения определить расположение автомобилей в момент первичного контакта относительно границ проезжей части (с привязкой к граница) не представляется возможным.

Согласно заключения эксперта № у водителя автомобиля Хундай имелась возможность бесконтактно разъехаться с автомобилем Хино, двигаясь в пределах своей полосы движения, предназначенной для движения по направлению от <адрес> в сторону <адрес>.

Согласно заключению эксперта № в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Хино регзнак Т 492 ОХ 22 регламентировались требованиями п.1.2, 1.3, 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения.

Действия водителя Хундай регзнак № регламентировались требованиями п.1,5 абзац 1, 9.1 и 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения.

При заданных исходных данных водитель автомобиля Хундай не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановиться до линии движения автомобиля Хино с задаваемого момент возникновения опасности, располагая резервом времени 2,1 – 2.4 и 3.4- 4.4 с., у водителя автомобиля Хундай имелась возможность бесконтактно разъехаться с автомобилем Хино двигаясь в пределах своей полосы движения.

Экспертные заключения судьей оценены, экспертизы проведены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в объективности, поэтому принимаются судом в качестве доказательства вины Малюкова Д.В.

Признавая Малюкова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 "Главная дорога", что привело к столкновению указанных транспортных средств.

При назначении наказания Малюкову Д.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние Малюкова Д.В. в содеянном, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, выразившееся в сообщении о дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД и вызове скорой помощи, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, возмещение потерпевшей компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначить Малюкову Д.В. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 26.11., 29.7, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Малюкова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа, в законную силу на расчётный счёт:

Счет получателя: 03100643000000011700

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России //УФК по Алтайскому краю г. Барнаул,

БИК Банка получателя: 010173001

ИНН 2224011531

КПП 222401001

ОКТМО 01701000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

КБК 188 11601123010001140

УИН 18810422210470001696

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судья Л.Н. Зайцева