Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-12/2022 от 17.03.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ (.....)

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Чуровой А.Ю.,

с участием прокурора - прокурора отдела Прокуратуры Республики Карелия Петрова А.И.,

старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по (.....) Ш.,

обвиняемого Тихонова М.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Ильина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по (.....) Ш., о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Тихонова М. А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, имеющего (...) образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного в качестве (...), зарегистрированного по адресу: (.....); до задержания проживающего по адресу: (.....), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

установил:

Тихонов М.А. обвиняется в руководством структурными подразделениями, входящими в преступное сообщество (преступную организацию), созданное в целях совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории различных субъектов Российской Федерации, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы, в особо крупном размере, не доведённом до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело в отношении Тихонова М.А. в соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 154 УПК РФ выделено в отдельное производство из уголовного дела №, которое, в свою очередь ранее было выделено из уголовного дела №, возбуждённого ХХ.ХХ.ХХ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз – ХХ.ХХ.ХХ руководителем следственного органа, врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России до 78 месяцев, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в 12 часов 45 минут в (.....) (время фактического задержания в 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ) Тихонов М.А. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления – в руководстве структурными подразделениями, входящими в преступное сообщество (преступную организацию), созданное в целях совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

ХХ.ХХ.ХХ Тихонову М.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (.....) в отношении Тихонова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз ХХ.ХХ.ХХ до 12 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

ХХ.ХХ.ХХ Тихонову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый Тихонов М.А. и его защитник – адвокат Ильин Д.С. уведомлены об окончании следственных действий и с ХХ.ХХ.ХХ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Старший следователь следственной части Следственного управления МВД по (.....) Ш. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тихонова М.А. на 01 месяца 03 суток, а всего до 13 месяцев 03 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Ходатайство мотивировано необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а также иных процессуальных действий по уголовному делу, которое характеризуется особой сложностью, на что требуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 01 месяца 03 суток, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Тихонова М.А. не имеется, поскольку обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь Ш. поддержал ходатайство по изложенным в нём мотивам, пояснив об объёме выполненной работы по уголовному делу с момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого Тихонова М.А. под стражей и предстоящей работы, указав, что объём уголовного дела составляет № томов, на данный момент обвиняемый ознакомился с 1 томом уголовного дела, а его защитник – с 5 томами.

Обвиняемый Тихонов М.А. и его защитник – адвокат Ильин Д.С. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что доводы о возможности продолжения преступной деятельности, возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу, не имеют объективного подтверждения. Заграничный паспорт у Тихонова М.А. изъят, возможности выехать за пределы Российской Федерации у него не имеется, он имеет постоянную регистрацию в (.....), а временное проживание не по месту регистрации было обусловлено его предпринимательской деятельностью. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем довод следователя о возможности продолжить преступную деятельность не основан на законе, а тяжесть обвинения не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайствовали об изменении меры пресечения на залог, сославшись на гарантийное письмо родного дяди Тихонова М.А. – В., обязавшегося перечислить денежные средства в размере 5.000000 (пяти миллионов рублей) на лицевой счёт Тихонова М.А., открытый в (.....) УФСИН России по (.....), в целях их последующего зачисления на счёт суда в качестве залога, а также – на справку из ПАО Банк «(...)» о наличии указанной суммы на счёте гр. В.

Прокурор Петров А.И., не усматривая оснований для изменения меры пресечения по доводам стороны защиты, поддержал ходатайство следователя, находя его законным и обоснованным, которое просил удовлетворить, продлив срок содержания обвиняемого Тихонова М.А. под стражей на испрошенный срок.

Обсудив ходатайство следователя, соответствующее требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласованное с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ, заслушав доводы сторон, в том числе ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на залог, исследовав представленные сторонами материалы, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство следователя и оставлению без удовлетворения ходатайство стороны защиты.

Представленные следователем материалы свидетельствуют о законности возбуждения уголовных дел, а впоследствии выделения уголовного дела в отношении Тихонова М.А. в отдельное производство, обоснованности его задержания, соблюдении процессуального порядка применения действующей меры пресечения, а также о достаточности данных об имевших место событиях инкриминируемых преступлений и о возможной причастности к ним Тихонова М.А., о чём свидетельствуют, в частности, материалы оперативно-розыскной деятельности, показания обвиняемых Ф., Л., самого обвиняемого Тихонова М.А., а также иные материалы.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного расследования сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

Из представленных материалов следует, что требования, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, органом предварительного следствия были соблюдены, материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику задолго до окончания предельного срока содержания под стражей.

Суд находит убедительными доводы следствия о том, что выполнить требования ст. 217 УПК РФ до истечения срока содержания обвиняемого Тихонова М.А. под стражей, не представляется возможным.

Большой объём уголовного дела, составляющего более № томов, выполнение значительного объёма следственных и процессуальных действий, оперативных мероприятий, потребовавших проведения большого количества экспертиз, анализа материалов оперативно-розыскной деятельности, исходя из того, что обвиняемому наряду с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, в особо крупном размере, инкриминируется руководство структурными подразделениями, входящими в преступное сообщества, состоящем из более № лиц и осуществляющим свою деятельность не только на территории Республики (.....), но и на территории иных регионов Российской Федерации, дают суду основание согласиться, что продление срока содержания обвиняемого Тихонова М.А. под стражей на столь длительный срок обусловлено особой сложностью дела и носит исключительный характер.

Анализ исследованных материалов, объём предстоящей работы, свидетельствует о том, что запрашиваемый срок дальнейшего содержания Тихонова М.А. под стражей является разумным и вызывается объективной необходимостью.

Суд не усматривает предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Тихонова М.А.

С учётом характера предъявленного обвинения, сведений о личности обвиняемого Тихонова М.А., который хотя и не был судим ранее, однако обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Суд находит заслуживающими внимание доводы следователя о том, что продолжительное время – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Тихонов М.А., имея регистрацию в (.....), проживал за пределами Российской Федерации, в том числе: (.....) и основным источником его дохода являлись средства, добытые в результате преступной деятельности, осуществляемые с территории указанных государств. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Тихонов М.А. проживал в (.....), а с ХХ.ХХ.ХХ – в различных городах Российской Федерации, в том числе в (.....), где проживал 3 месяца до задержания.

Установлено также, что Тихонов М.А. в браке не состоит, детей и лиц на своём иждивении не имеет, что указывает на отсутствие у него прочных социальных связей, которые могли бы быть учтены судом как достаточный сдерживающий фактор, снижающий риск наступления последствий, указанных следователем и предусмотренных ст. 97 УПК РФ, если Тихонов М.А. будет находиться на свободе.

При этом суд принимает во внимание и то, что по смыслу закона целью применения меры пресечения является не только пресечение наступивших вредных последствий, но и предотвращение таких последствий при наличии реальных опасений о возможности их наступления. Суд считает, что опасения следователя о том, что Тихонов М.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются реально обоснованными.

Данных о том, что основания для применения ранее избранной меры пресечения отпали, и возникли новые обстоятельства, которые указывали бы на необходимость применения иной, более мягкой меры пресечения, судом не установлено, а с учётом исследованных материалов суд приходит к выводу, что более мягкая мера пресечения, в том числе в виде залога, не сможет в достаточной степени гарантировать законопослушное поведение обвиняемого и обеспечить осуществление целей и задач уголовного судопроизводства.

Представленные стороной защиты сведения о видах деятельности, осуществляемой обвиняемым Тихоновым М.А., направленной, в том числе на (...), - не является основанием для изменения меры пресечения, а подлежат учёту судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию под стражей обвиняемого Тихонова М.А. по состоянию здоровья, в том числе и с учётом сведений, представленных стороной защиты, включая наличие у него (...), судом не установлено.

Запрашиваемый следователем срок содержания Тихонова М.А. под стражей не превышает установленного по делу срока предварительного следствия, поэтому может быть продлён на испрашиваемый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя следственной части СУ МВД по (.....) Ш. удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Тихонова М. А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), на 01 месяц 03 суток, а всего до 13 месяцев 03 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ф. Нуждина