Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2023 от 07.08.2023

Чумарина П.С. № 2-1065/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 11-64/2023

04 сентября 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Шапошниковой О.В.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Домнина КМ на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Чумариной П.С. от 6 марта 2023 г.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Киров» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Домнина К.М., Долотовской И.М. задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.02.2018 г. по 20.06.2018 г. собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просил взыскать задолженность по 1/2 доле с каждого, пропорционально доле в праве собственности, в том числе: по 7420,47 рублей в погашение задолженности. Пени на просрочку платежей по 118,65 рублей с каждого, в возмещение расходов по отключению 383 рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Чумариной П.С. от 06 марта 2023 г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Киров» удовлетворены, с Домнина К.М. взыскана задолженность по оплате услуг за потребленный газ в размере 7420,47 рублей, пени в размере 118,65 рублей, расходы по отключению газоснабжения в размере 383 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 317,60 рублей; с Долотовской И.М. взыскана задолженность по оплате услуг за потребленный газ в размере 7420,47 рублей, пени в размере 118,65 рублей, расходы по отключению газоснабжения в размере 383 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 317,60 рублей.

В апелляционной жалобе Домнин К.М. просит отменить решение мирового судьи и принять решение об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку он не получал судебное извещение, так как не находился по месту своего постоянного проживания, не получал копию искового заявления, мировым судьей исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Киров» мировым судьей было принято необоснованно, истцом не был соблюден досудебный порядок, решение суда не соответствует требованиям ГПК РФ. Также указывает, что истцом не представлены доказательства заявленных требований – оригинал договора поставки, лицензия на оказание услуг, у истца отсутствует право на предъявление требование о взыскании денежных средств. Также в апелляционной жалобе Домнин К.М. указывает, что по требованиям истца истек срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Киров» следует отказать.

Домнин К.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Долотовская И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Домнина К.М. оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г.Магнитогорска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), газоснабжение жилого дома, в том числе и в целях его отопления, является коммунальной услугой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Киров» мировым судьей установлено, что ответчики Домнин К.М. и Долотовская (Домнина) И.М. в период с 09.11.2005 по 09.12.2021 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> равных долях, по 1/2 доле у каждого. ООО «Газпром межрегионгаз Киров» осуществляет поставку природного газа, в то числе поставку природного газа в жилой дом по адресу:<адрес>.

Между истцом и Домниным К.М. заключен договора поставки для обеспечения коммунально-бытовых услуг граждан от 16.01.2013, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять поставку природного газа для осуществления коммунально-бытовых нужд абонента, а абонент обязуется оплатить поставленный газ. Учет потребленного природного газа осуществлялся с помощью приборов учета, что подтверждается, в том числе актом о показаниях приборов учета.

На основании представленных истцом документов мировым судьей установлено, что собственники жилого помещения не осуществляли оплату за предоставленную коммунальную услугу по газоснабжению, установил размер задолженности в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями о показаниях приборов учета, нормативах потребления и установленных тарифов оплаты, установил размер задолженности по газоснабжению за период с 01.02.2018 по 20.06.2018, в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиками не оспорен и не опровергнут. На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьей принято решение о взыскании задолженности по оплате с ответчиков в равных долях, пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков Домнина К.М. и Долотовской И.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Ответчики о рассмотрении дела извещены путем направления судебных извещений по месту жительства и регистрации по месту жительства, а также в материалах дела имеются телефонограммы, подтверждающие извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания 6 марта 2023 г., Домнин К.М. факт извещения о дате судебного заседания не оспаривает, на обстоятельства, препятствующие ему в заявлении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не ссылается. При этом истцом ООО «Газпром межрегионгаз Киров» исковое заявление с приложенными документами было заблаговременно направлено по адресу проживания истца, в связи с чем суд не усматривает наличия нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела со стороны мирового судьи.

Также суд полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы Домнина К.М. в части нарушения порядка принятия к производству искового заявления и принятия решения, в том числе исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Киров» принято к производству с соблюдением требований ст. 133ГПК РФ. Суждение заявителя в апелляционной жалобе о том, что исковое заявление подлежало возврату не может быть признано обоснованным. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Для предъявления требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам требование о соблюдении обязательного досудебного порядке не законом не установлено.

Доводы жалобы Домнина К.М. о том, что решение принято судом на основании копий документов, судом отклоняются, поскольку гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов, заверенных надлежащим образом. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также являются необоснованными доводы Домнина К.М. в части несоответствия решения суда требованиям ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется принятое мировым судьей решение, резолютивная часть которого была оглашена 6 марта 2023 г., которая соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, в том числе положениям ч.5 ст.198 ГПК РФ и подписана мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска Чумариной П.С.

Решением мирового судьи с ответчиков Домнина К.М., Долотовской И.М. взыскана задолженность за потребленный газ за период с 10.04.2018 по 30.06.2018, при этом установлено, что истцом срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности не пропущен, доводы апелляционной жалобы Домнина К.М. о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, с учетом установленного законом срока внесения платы за коммунальные услуги до десятого числа следующего месяца, начинал течь в период с 10.03.2018 по 10.07.2018 в отношении каждого из периодических платежей. Истцом заявление о вынесении приказа о взыскании задолженности подано 9 ноября 2018 г., до момента подачи приказа истекло 11 месяцев срока исковой давности в отношении платежа за февраль 2018 года и менее в отношении остальных платежей. На период с 09.11.2018 г. по 18.11.2021 г. ( 3 года 9 дней) срок исковой давности приостанавливался, начал течь вновь с 19 ноября 2021 г., с исковым заявлением о взыскании задолженности к мировому судье истец обратился 08.02.2023 года, то есть через 1 год 2 месяца 13 дней. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период, с учетом срока истекшего до предъявления заявления о вынесении судебного приказа и срока, истекшего с момента отмены судебного приказа до обращения в суд, истцом не пропущен. Кроме того, ходатайство о применении срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками не заявлялось.

При рассмотрении остальной части доводов апелляционной жалобы Домнина К.М., суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии у истца права на предъявление требований о безвозмездном пользовании коммунальными услугами не основаны на законе, являются произвольными и не обоснованными, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

При рассмотрении дела мировым судьей исследовались и были проверены представленные истцом документы и расчеты, которые являются математически правильными, выполнены на основании утвержденных тарифов.

Ответчиком Домниным К.М. при рассмотрении дела мировым судьей, а также суду апелляционной инстанции не представлено доводов и доказательств, опровергающих расчет задолженности за жилищные услуги, также не представлены доказательства внесения частичной оплаты задолженности, в связи с чем суд считает обоснованным решение мирового судьи о взыскании с Домнина К.М., Долотовской И.М. задолженности за потребленный газ в размере 7420,47 рублей с каждого, также обоснованно взысканы пени за просрочку внесения платы, начисленные истцом на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 118,65 рублей с каждого, а также в соответствии с п.48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №549 от 21.08.2008, взысканы расходы по отключению от сети газоснабжения по 383 рубля с каждого.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены и оценены все обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обоснованно удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о взыскании задолженности. Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, суд полагает оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Домнина К.М. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Чумариной П.С. от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Домнина КМ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное определение составлено 8 сентября 2023 г.