Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2024 (2-2013/2023;) ~ М-2124/2023 от 22.12.2023

Мотивированное заочное решение составлено 26.04.2024

Дело № 2-198/2024

УИД 66RS0028-01-2023-002752-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                     19.04.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мильковой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующимДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мильковой Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Миьковой Т.Г. предоставлен кредит в размере 121 494 рубля 75 копеек сроком на 60 месяцев под 25,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, образовалась задолженность с 10.05.2027 по 25.12.2017 в размере 101 954 рубля 56 копеек. 29.01.2018 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Мильковой Т.Г., который исполнен. Однако, за период с 26.12.2017 по 29.06.2022 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в размере 58 898 рублей 25 копеек. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика Мильковой Т.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 39884663 от 07.05.2015 за период с 26.12.2017 по 29.06.2022 (просроченные проценты) в размере 58 898 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 95 копеек (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5-6).

Ответчик Милькова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно исковых требований не представила.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно, неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что 07.05.2015 между ПАО Сбербанк и Мильковой Т.Г. заключен кредитный договор №, согласно условий которого Мильковой Т.Г. был предоставлен кредит на сумму 121 494 рубля 75 копеек, под 25,40% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж 3 594 рубля 58 копеек, а в последний месяц – 3 881 рубль 76 копеек. Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан ответчиком (л.д. 9-12).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности (л.д. 11, 20-31).

Из представленных выписки по счету, расчета задолженности видно, что заемщиком должным образом не вносил платежи в погашение основного долга и процентов.

29.01.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Мильковой Т.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 07.05.2018, за период с 10.05.2017 по 25.12.2017, всего в размере 101 954 рубля 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 619 рублей 55 копеек (л.д. 15).

На основании указанного судебного акта 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 30.06.2022 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, задолженность погашена 29.06.2022, о чем свидетельствует информация банка (л.д. 13-14, 33-34).

Истцом ко взысканию предъявлены проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2017 по 29.06.2022, поскольку кредитный договор расторгнут не был и Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 58 898 рублей 25 копеек.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца имеется право требовать взыскания с ответчика указанных процентов до дня возврата займа включительно.

11.05.2023 Банк в адрес Мильковой Т.Г. направил требование о возврате задолженности по процентам за пользование денежными средствами, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 18).

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком альтернативный расчет суду не предоставлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 966 рублей 95 копеек (л.д. 54).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мильковой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мильковой Татьяны Григорьевны <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность (просроченные проценты) по кредитному договору № от 07.05.2015 за период с 26.12.2017 по 29.06.2022 в размере 58 898 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – (подпись)