Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2024 ~ М-143/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-751/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            13 марта 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмыковой Н. Н. к Купрееву С. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Колмыкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Купрееву С.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что в её владении находится земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/. Указанным участком пользуется она, а также её правопредшественником, так как земельный участок формально граничит с другим земельным участком, официально находящимся в собственности у истицы по адресу: /адрес/. На территории спорного земельного участка находится хозяйственная постройка, которой пользуется истица. Несмотря на открытое использование земельного участка на протяжении многих лет, в качестве собственника земельного участка, согласно выписки из ЕГРН выступает ответчик. Никаких сведения о данном собственнике ни у истца, ни у соседей не имеется, в связи с чем, считает, что ответчик является собственником участка формально. Истица открыто и добросовестно владеет земельным участком более 15 лет, в связи с чем, считает, за ней подлежит регистрация право собственности на земельный участок.

Колмыкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Андреенков М.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении указав, что истица открыто и добросовестно пользовалась земельным участком более 15 лет, что подтверждается фотографиями, ответчик на земельном участке никогда не появлялся, не обрабатывал его, не заявлял о своих правах на него. Также, пояснил, что данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

    Ответчик Купреев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску. Представитель ответчика на основании доверенности и ордера Пантелеев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представлены письменные возражения. Указал на отсутствие оснований для признания права собственности истицы на земельный участок, принадлежащий ответчику, поскольку ответчик от своих прав на земельный участок не отказывался.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.9 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 и № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении РФ от 11.02.2021 N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева В. И. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Судом установлено, что Колмыкова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-27).

Право собственности зарегистрирован /дата/.

Из показания свидетеля Колмыкова А.Ю. следует, что он является сыном истицы. Спорным земельным участком пользовался еще его дедушка с конца войны, строение которое стоит на земельном участке, построено еще в те годы. На спорном участке никогда никого не видел. Мама также не говорила о том, что кого-то видела. Никто не обращался, чтобы убрать забор, дрова, которые лежат на земельном участке. Установлен электрический столб, но не подключен к сети. Никогда не препятствовали доступу на спорный участок, при владении данным участком. Последние три года истица постоянно проживает в д. /адрес/, а ранее 80 % времени проводила там. Он также имея свободный график работы, часто ездит в д. /адрес/. С 1981 года бывает на спорном земельном участке и никогда не видел никого на спорном участке и не слышал, что кто-то приезжал и претендовал на него. Вдоль дороги он поставил забор из досок, чтобы отгородить спорный земельный участок от дороги.

Из показаний свидетеля Коротковой С.Н. следует, что она является родной сестрой истицы. У неё тоже имеется в собственности земельный участок по соседству от спорного. На своем земельном участке она бывает каждые выходные, кроме зимы. В 60-е годы на спорном земельном участке родители построили гараж, чистили пруд. В настоящее время участком занимается истица и её муж. Также на земельном участке посадили деревья. На указанном участке никогда не видела других пользователей или владельцев. Земельным участком всё время пользовалась её семья, а именно родители, а потом истица, как своим собственным, придомовым.

Судом установлено, что собственником спорного земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ является Купреев С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-25). Границы земельного участка установлены. Право собственности зарегистрировано /дата/.

Согласно нотариально заверенному заявлению Сорокина А.В., он является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ На протяжении 15 последних лет, он выступал свидетелем того, как семья Колмыковых пользуется земельным участком с кадастровым номером /номер/. Фактов владения, пользования указанным земельным участком другими лицами, им за все эти годы не наблюдалось.

Согласно копии свидетельства о праве собственности, содержащемуся в регистрационном деле, право собственности Купреева С.В. на земельный участок с кадастровым номером /номер/ возникло на основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ (л.д. 56).

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ признан действительным договор купли-продажи земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, заключенный /дата/ между МУП «Клинский жилищно-коммунальный комплекс» и Купреевым С.В. За Купреевым С.В. признано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 61-63).

Таким образом, судом установлено, что право собственности Купреева С.В. на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от /дата/.

В подтверждение владения земельным участком, ответчиком представлены: договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от /дата/, заключенный между Северные электрические сети - филиал ОАО «МОЭСК» и Купреевым С.В., акт приемки- сдачи выполненных работ по указанному договору, акт приемки-сдачи электромонтажных работ, акт проверки измерительного комплекса от /дата/, договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от /дата/, заключенный между ОАО «Мосэнергосбыт» и Купреевым С.В.

Суд приходит к выводу, что представленные ответчиком договоры в отношении спорного земельного участка, подтверждают, что ответчик, являясь собственником земельного участка, осуществлял действия по его освоению, подключению к коммуникациям.

Кроме того, ответчиком представлены квитанции об оплате налога на землю за спорный земельный участок за 2020 г., 2021 г., 2022 г. и налоговые уведомления, а также справка об отсутствии задолженности по налогам, акт о выполнении разбивочных работ по установлению границ земельного участка от /дата/.

Суд также принимает указанные доказательства в качестве доказательств, подтверждающих, что ответчик осуществлял обязанности собственника земельного участка.

Таким образом, совокупность представленных ответчиком доказательств опровергают представленные истцом доказательства в подтверждение доводов о давности владения земельным участком.

Расположение на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Купрееву С.В., строения, возведенного не им, не может являться основанием для лишения Купреева С.В. права собственности на земельный участок.

Сам факт длительного пользования земельным участком, находящимся в собственности другого лица, не может являться достаточным основанием для признания права собственности на него, согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не порождает право собственности на земельный участок, и является основанием для прекращения права собственности собственника.

Корме того, суд учитывает, что Купреев С.В. за защитой своих прав на земельный участок обращался в суд в 2011 г., заключал договоры в отношении спорного участка, оплачивал налоги.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22).

Истцом не представлено доказательств, что она не знала и не должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права на спорный земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Колмыковой Н. Н. к Купрееву С. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                         К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2024 г.

Судья                                        К.П. Кручинина