Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 09.01.2023

Мировой судья Колесникова В.С.                          дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                                                                                    Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО8 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ИП ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что Дата приобрел в интернет магазине ООО «Вайлдберриз» футболку «MilanobyAl&Ma, артикул 36290589, черного цвета, размер 54, стоимостью 200 рублей, которые он оплатил онлайн путем денежного перевода со своего банковского счета на банковский счет «Вайлдберриз». После получения товара, придя домой, истец обнаружил, что данная футболка ему мала, вместо футболки 54 размера ему прислали футболку размера 52. Дата истец обратился в пункт выдачи товара, с целью его возврата, в принятии товара продавец отказал. Истец почтой направила ответчику претензию. Ответчиком претензия получена. Однако ответчик в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил.

Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость футболки в размере 200 рублей, неустойку в размере 1%, начиная с Дата по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, убытки, связанные с обращением за юридической помощью в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере 50 % от присужденной судом суммы

Определением от Дата в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ИП ФИО5

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ИП ФИО5 о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскано с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость товара футболки мужской артикул 36290589 в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО5 в части взыскания неустойки в размере 1% с Дата по день исполнения решения суда (на день предъявления иска 228 рублей), компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходов на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей - отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО «Вайлдберриз» - отказано в полном объеме. Взыскано с ИП ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что требования апеллянтом заявлены к надлежащему ответчику - ООО «Вайлдберриз». Полагает, что ответчик не предоставил истцу в доступной форме всей необходимой информации, в том числе, о том, что продавцом является иное лицо, а не ООО «Вайлдберриз»,

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Вайлдберриз», ответчик ИП ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от Дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Октябрьского районного суда Адрес.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; под владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ч. 1.2. ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Дата приобрел в интернет магазине ООО «Вайлдберриз» футболку «MilanobyAl&Ma, артикул 36290589, черного цвета, размер 54, стоимостью 200 рублей.

Таким образом, истцом дистанционным способом приобретен товар, оплата которого произведена электронным платежом.

При вскрытии упаковки дома, он обнаружил ненадлежащее качество товара, заказ был оформлен на футболку 54-го размера, фактически получил на пункте выдачи товар - футболку 52-го размера.

В пункте выдачи товаров Дата представитель ООО «Вайлдберриз» отказался принять спорный товар.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 454, 469, 1005 ГК РФ, статей 9, 18 Закона «О защите прав потребителей», требованиями Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от Дата № 54-ФЗ, пришел к выводу, что ООО «Вайлдберриз» является ненадлежащим ответчиком, так как договор купли-продажи спорного товара заключен между истцом и ИП ФИО5, a ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора, который предоставляет потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ответчик ООО «Вайлдберриз» не является продавцом товара, приобретенного истцом, а, следовательно, на него не может быть возложена ответственность за продажу товара ненадлежащего качества.

ООО «Вайлдберриз» выступило в правоотношениях с истцом в роли маркетплейсера - агента, поверенного, владельца торговой площадки (агрегатора), на которой покупатель, присоединившись в соответствии с нормой статьи 428 ГК РФ к правилам публичной оферты ООО «Вайлдберриз», приобретает у продавца товар, сведения о котором последний разместил на торговой площадке веб-сайте http://www.wildberries.ru.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, ответчик выполняет функцию предоставления платформы, где продавец размещает перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре. Договоры купли-продажи между покупателями (потребителями) и продавцами заключаются дистанционным способом через интернет-сайт http://www.wildberries.ru.

Действия владельца торговой площадки регламентированы ст. 1005 ГК РФ, согласно которой ООО «Вайлдберриз» выполняет по поручению продавца и от его имени следующие действия: доставка товара покупателю, получение от него расчетов в пользу продавца.

По сделке, совершенной ООО «Вайлдберриз» с покупателями от имени и за счет продавца, права и обязанности возникают непосредственно у продавца.

Указанные положения также продублированы в п. 4.3 Правил пользования торговой площадкой Wildberries, к которым покупатель присоединился путем направления акцепта.

Истец, покупая товар на торговой площадке Wildberries, принял условия и правила площадки, с которыми обязан был ознакомиться.

Продавцом спорного товара - футболки являлась ИП ФИО5 Подтверждением заключения договора купли-продажи с данным индивидуальным предпринимателем, как правильно указал суд первой инстанции, является указание в чеке идентификационного номера налогоплательщика пользователя (ИНН продавца указан под наименованием товара), в соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от Дата № 54-ФЗ и приказом ИФНС – «ИНН продавца».

Кроме того, указание на продавца товара - ИП ФИО5 также было размещено и на странице товара, что подтверждается приобщенным к делу ответчиком ООО «Вайлдберриз» скриншотом страницы товара.

Несогласие апеллянта с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иных правовых доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судом норм материального права или норм процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ИП ФИО5 о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                              Е.В. Козлова