Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2022 ~ М-1852/2022 от 08.06.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002852-97

Дело № 2-2976/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2022 года        город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                        судьи Матюшевой Е.П.,

    при секретаре судебного заседания                Хорошевской В.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева Валерия Петровича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права на собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

В июне 2022 года истец Кондратьев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права на собственности на жилой дом, согласно которому просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 470,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что будучи собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором был возведен жилой дом, общей площадью 208,5 кв.м, истец обратился к ответчику по вопросу сохранения дома в реконструированном состоянии и выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома. В выдаче такого акта истцу было отказано в связи с отсутствием документов на разрешение строительства (реконструкцию) объекта. Кроме того, ответчиком было указано о несоответствии параметров объекта индивидуального жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства, установленного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе».

Истец считает, что поскольку проведенная реконструкция объекта проведена в период 2014-2015 годов, до момента издания вышеуказанного Приказа, и соответствует требованиям строительных норм и правил, иной способ зарегистрировать право собственности на строение, расположенное на земельном участке истца, кроме судебного, отсутствует, истец и обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, обеспечил явку своего представителя, который подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец Кондратьев В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 1194 +/- 12 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, на котором был возведен жилой дом, общей площадью 208,5 кв.м, что подтверждается Государственным актом на право частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Технического паспорта на жилой дом от 31.12.2014, на земельном участке находился 3-х этажный дом, общей площадью 208,5 кв.м.

В период 2014-2015 годов проведена реконструкция вышеуказанного объекта.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным Кодексом.

Истец ранее обращался к ответчику по вопросу сохранения дома в реконструированном состоянии и выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома.

В выдаче такого акта истцу было отказано в связи с отсутствием документов на разрешение строительства (реконструкцию) объекта. Кроме того, ответчиком было указано о несоответствии параметров объекта индивидуального жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства, установленного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе».

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Офкадин» на основании установленных данных об отнесении части жилого <адрес> структурно обособленному помещению – квартире; отсутствие иных обособленных помещений – квартир, ввиду несоответствия частей жилого <адрес>, №, № требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.3 СП 54.13330.2022, в части отсутствия помещений, с функциональным назначением «жилое»; о соответствии исследуемого объекта п.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части допустимого количества этажей(три, при регламентируемом количестве не более трех), высотности здания (12,5 м), при регламентируемой высотности не более 20 м); о наличии подключения необходимых инженерно-технических коммуникаций (холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление, газоснабжение) исследуемый объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к индивидуальному жилому дому. Здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных, градостроительных норм и правил, в части регламентируемых расстояний до границ смежного земельного участка. Не соответствует требованиям Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» в части расположения в зоне с режимом использования Р-4-4, участок С-2, в части превышения допустимых норм высотности, протяженности здания.

Принимая во внимание установленное работоспособное техническое состояние, а также отсутствие нарушений прочных характеристик конструкций жилого дома в целом, а также соответствие требованиям строительных, санитарных, противопожарных, градостроительных норм и правил технический эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения, жилой дом (объект исследования) не создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Согласно ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольный постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими па дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном -.(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца заслуживают внимания, требования являются обоснованными, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление Кондратьева Валерия Петровича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права на собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Кондратьевым Валерием Петровичем право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 470,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>