Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 (2-3328/2023;) ~ М-2967/2023 от 11.12.2023

57RS0026-01-2023-003410-79                                                                 Дело № 2-425/2024

                                                                                                                            (2-3328/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г.                                                                                                          г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение №
к Сердюк О. В., Баклановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № (далее - ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в суд с иском
к Сердюк О.В., Баклановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк и Баклановой Н.В. был заключен договор
на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета
по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту №-Р-14941476020
от Дата. Наряду с этим заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты
в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых. Поскольку платежи заемщиком по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца
за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность
в сумме 46 011 руб. 20 коп., из которых просроченные проценты в размере 6 025 руб. 51 коп., просроченный основной долг в размере 39 985 руб. 69 коп.

Бакланова Н.В. умерла Дата. По сведениям истца наследниками умершей Баклановой Н.В. является Сердюк О.В.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать в свою пользу
с Сердюк О.В., Баклановой Н.В. в свою пользу сумму задолженности
по эмиссионному контракту №-Р-14941476020 от Дата в размере 46 011 руб. 20 коп., в том числе просроченные проценты в размере 6 025 руб. 51 коп., просроченный основной долг в размере 39 985 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580 руб. 00 коп.

На основании протокольного определения Орловского районного суда <адрес> от Дата произведена замена ответчика Баклановой Н.В.
на Трофимову О.В.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, Трофимова О.В., Сердюк О.В., нотариус Орловского нотариального округа Орловской нотариальной палаты <адрес> Могилевцева Л.А., извещенные надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду
не сообщили.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поскольку сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено
без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам
в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя,
в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны
к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных
для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации
или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга
(п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Из положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует,
что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,
а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии
или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов
по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует,
что Баклановой Н.В. Дата было подано заявление на получение кредитной карты CREDITMOMENTUM с лимитом кредита в размере 10 000 руб.

Дата между ПАО Сбербанк и Баклановой Н.В. заключен договор
на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций
с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту лимит кредита в размере 10 000 руб. Дата кредитный лимит был увеличен до 20 000 руб., Дата кредитный лимит был увеличен до 40 000 руб.

Согласно п. 4 договора на сумму основного долга начисляются проценты
за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Из п. 8 договора следует, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты указанными в данном пункте способами.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Во исполнение заключенного договора Баклановой Н.В. была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту №-Р-14941476020
от Дата. Наряду с этим заемщику был открыт счет №.

Поскольку платежи заемщиком по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно произведенному истцом расчету образовалась просроченная задолженность в размере
46 011 руб. 20 коп., в том числе просроченные проценты в размере 6 025 руб. 51 коп., просроченный основной долг в размере 39 985 руб. 69 коп.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ТД №, выданному Межрайонным отделом ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес> Дата, Бакланова Н.В. умерла Дата.

После смерти Баклановой Н.В. нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты Могилевцевой Л.А.
к имуществу Баклановой Н.В. открыто наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследник Баклановой Н.В. первой очереди - ее дочь Сердюк О.В. отказалась от принятия наследства в пользу Трофимовой О.В., что подтверждается ее заявлением
от Дата.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону
от Дата Трофимова О.В., Дата года рождения, является наследницей имущества Баклановой Н.В., умершей Дата, в том числе в 1/2 доле ввиду отказа
в ее пользу Сердюк О.В. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с/п Неполодское,
д. Жилина, <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счете
№, 40№, 42№
в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, единственным наследником Баклановой Н.В., принявшим наследство, является Трофимова О.В., в связи с чем суд приходит к выводу о том,
что надлежащим ответчиком по делу является Трофимова О.В., которая отвечает
по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Сердюк О.В., к которой ПАО Сбербанк также предъявлены исковые требования, не принимала наследство после смерти Баклановой Н.В., в связи с чем не несет ответственность по долгам наследодателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по договору кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и Баклановой Н.В., с Трофимовой О.В.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк суд приходит
к выводу о взыскании с Трофимовой О.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1 580 руб. 0 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № к Сердюк О. В., Трофимовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой О. В., Дата года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии 5411 №, выданным Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № (ИНН №, ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-14941476020 от Дата в размере 46 011 руб. 20 коп., в том числе просроченные проценты в размере 6 025 руб. 51 коп., просроченный основной долг в размере 39 985 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины
в размере 1 580 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловское отделение № к Сердюк О. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2024.

Судья                                                                                                         Д.С. Тишков