Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1102/2024 ~ М-878/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-1102/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                                           29 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к Нестеркину А.П., Нестеркиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам Нестеркиным о расторжении кредитного договора от <...> <...>, заключенного между сторонами, взыскании по нему кредитной задолженности за период с <...> по <...> в общем размере 1 582 630,99 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 025 000 рублей; возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 22113,15 рублей,мотивированное ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по указанному кредитному договору

Участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем истца представлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и возврате государственной пошлины.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что на предварительное судебное заседание, назначенное на <...>, представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

На судебное заседание, назначенное на <...> представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Таким образом, принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Между тем, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с подп.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22113,15 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит полному возврату истцу, т.е. в размере 22113,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к Нестеркину А.П., Нестеркиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН <...>, ОГРН <...> государственную пошлину в размере 22113 рублей 15 копеек, уплаченную им при подаче искового заявления к Нестеркину А.П., Нестеркиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Настоящее определение обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>2