Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-322/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-322/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес>

<адрес> 01 июня 2022 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., потерпевшей Деминой О.А., подсудимого Дейнова В.С., защитника – адвоката Самсонова А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дейнова Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дейнов В.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Дейнова В.С., который в этот момент находился в <адрес>. № д. Зарудня г.о. <адрес>, и был осведомлен о месте хранения ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Деминой О.А.

Осуществляя свои преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Дейнов В.С., находясь в <адрес>. № д. Зарудня г.о. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедился в том, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к шкафу, расположенному в одной из комнат вышеуказанной квартиры, в котором на тот момент находилась шкатулка с принадлежащими Потерпевший №1 ювелирными украшениями, выполненными из золота 585 пробы и денежными средствами, которые Дейнов В.С. <данные изъяты> похитил, а именно: золотую цепочку, массой 3,84 грамма, стоимостью 9 435 рублей 00 копеек; золотую подвеску, выполненную в виде креста, массой 1,88 грамма, стоимостью 5827 рублей 00 копеек; золотой кулон в виде иконки, массой 1,23 грамма, стоимостью 3942 рубля 00 копеек, и денежные средства в сумме 15000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 34 204 рубля 00 копеек, после чего Дейнов В.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 204 рубля 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного Дейнову В.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подсудимый Дейнов В.С. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью признают вину в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дейнова В.С. в связи с примирением, оформленное в письменном виде.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примирилась с Дейновым В.С., поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб и принес извинения.

Подсудимый Дейнов В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитников и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, Дейнов В.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее он не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшей, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевшая не имеет к Дейнову В.С. никаких претензий, и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1/ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; 2/ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░.░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.