Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-739/2022 ~ М-685/2022 от 05.05.2022

05RS0047-01-2022-003749-09

Дело № 2-739/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 19 июля 2022 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием представителя истца - помощника прокурора Хасавюртовского района Магомедова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хасавюртовского района в интересах Российской Федерации в лице Комитета по лесному хозяйству РД к Хехаевой ФИО8 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у Хехаевой Д.В. права на земельный участок в <адрес>, выданную администрацией МО «село Борагангечув» Хасавюртовского района ДД.ММ.ГГГГ и о аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права Хехаевой Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000027:940, расположенный в <адрес>,

установил:

Прокурор Хасавюртовского района в интересах Российской Федерации в лице Комитета по лесному хозяйству РД обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Хехаевой ФИО9 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:05:000027: 940 из незаконного владения Хехаевой Д.В., возложении на Хехаеву Д.В. обязанность передать земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение ГКУ РД Хасавюртовское лесничество, аннулировании в Едином государственном реестре записи о государственной регистрации права собственности за Хехаевой Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать судебные расходы с ответчика.

В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Хехаевой Д.В. права на земельный участок в <адрес>, выданную администрацией МО «село Борагангечув» Хасавюртовского района ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права Хехаевой Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой района с изучением отказного материала №95пр-22 проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории земельного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. В ходе проверки и отказным материалом №95пр-22 установлено, что бывший глава МО «село Борагангечув» Хасавюртовского района Джанхотов Х.В., злоупотребляя своими должностными полномочиями, не обладая полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности Российской Федерации (в оперативном управлении Комитета по лесному хозяйству) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил действия явно выходящие за пределы своих полномочий и служебный подлог, то есть внес, будучи должностным лицом в официальный документ заведомо ложные сведения, совершенные из иной личной заинтересованности, составил, подписав, скрепив гербовой печатью МО «<адрес>» <адрес> заведомо подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у Хехаевой Д.В. в пожизненном наследуемом владении земельного участка площадью 711 квадратных метров кадастровой стоимостью 49 535 рублей. Затем, выдав указанную выписку Хехаевой Д.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Россреестра по РД зарегистрировала на свое имя право собственности на указанный земельный участок под кадастровым №. В результате действий ФИО5 по выдаче выписки и из похозяйственной книги прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок, что привело к существенному нарушению интересов Российской Федерации, выразившееся в причинении материального ущерба на общую сумму 49 535 рублей. В действиях ФИО5 усмотрели признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО5 прекращено в связи со смертью, по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, истец просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Хехаевой Д.В. права на земельный участок в <адрес>, выданную администрацией МО «село Борагангечув» Хасавюртовского района ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права Хехаевой Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Представитель истца - помощник прокурора Хасавюртовского района в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования прокурора и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Хехаева Д.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

    Помощник прокурора Хасавюртовского района против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Представители третьих лиц Комитета по лесному хозяйству РД, администрации МО «село Борангечув» и УФСГРКК Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или субъектов Российской Федерации.

Из положений норм п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно положений ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

Имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, является федеральной собственностью Российской Федерации.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти или управления, в данном случае Комитет по лесному хозяйству РД.

В силу ст.71 Лесного кодекса РФ установлен «порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения уполномоченных в соответствии со ст.81-84 ЛК РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Указанным законодательством не предусмотрено случаев предоставления лесного участка в пожизненное наследуемое владение.

В соответствии со ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Сведений о наделении полномочиями по распоряжению землями лесного фонда РФ главы МО «село Борагангечув» не имеется.

Абзацем первым п.39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду материалов дела следует, что прокуратурой района с изучением отказного материала №95пр-22 проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории земельного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. В ходе проверки и отказным материалом №95пр-22 установлено, что бывший глава МО «село Борагангечув» Хасавюртовского района ФИО5, злоупотребляя своими должностными полномочиями, не обладая полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности Российской Федерации (в оперативном управлении Комитета по лесному хозяйству) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил действия явно выходящие за пределы своих полномочий и служебный подлог, то есть внес, будучи должностным лицом в официальный документ заведомо ложные сведения, совершенные из иной личной заинтересованности, составил, подписав, скрепив гербовой печатью МО «<адрес>» <адрес> заведомо подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у Хехаевой Д.В. в пожизненном наследуемом владении земельного участка площадью 711 квадратных метров кадастровой стоимостью 49 535 рублей. Затем, выдав указанную выписку Хехаевой Д.В., которая 21.12.2020 г. в Управлении Россреестра по РД зарегистрировала на свое имя право собственности на указанный земельный участок под кадастровым №.

В результате действий Джанхотова Х.В. по выдаче выписки и из похозяйственной книги прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок, что привело к существенному нарушению интересов Российской Федерации, выразившееся в причинении материального ущерба на общую сумму 49 535 рублей. В действиях Джанхотова Х.В. усмотрели признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО5 прекращено в связи со смертью, по не реабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований прокурора.

Ответчик на неоднократные вызовы в суд не явился, своего представителя не направил, не представил возражения и доказательства их обоснованности.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, исковые требования прокурора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абз.1 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, а также то, что доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено, с него в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-243 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Хасавюртовского района в интересах Российской Федерации в лице Комитета по лесному хозяйству РД к Хехаевой ФИО11 удовлетворить.

    Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Хехаевой ФИО10 права на земельный участок в <адрес>, выданную администрацией МО «село Борагангечув» Хасавюртовского района ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права Хехаевой ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000027:940, расположенный в <адрес>.

Взыскать с Хехаевой ФИО14 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ВС РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов