Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-221/2023 от 28.08.2023

Мировой судья Терентьева О.А. Дело № 11-221/2023

мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., с участием представителя истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федоровой С.Н., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Дорофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Федоровой С. Н., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Дорофеева В. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 03 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Баруздиной Н. В. к Акционерному обществу «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» о возложении обязанности исключить задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании компенсации морального вреда, иску Дорофеева В. А. к Акционерному обществу «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» о возложении обязанности исключить задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баруздина Н.В. обратилась с иском к Акционерному обществу «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» (далее - АО «Орджоникидзевская УЖК»), в котором с учетом уточненных требований просила об обязании АО «Орджоникидзевская УЖК» исключить из начисленной по лицевому счету < № > по адресу < адрес > на имя Баруздиной Н. В. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.05.2023 г. в размере 36699 руб.77 коп., пени за период с 01.01.2020 по 31.05.2023 в размере 34785 руб.85 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 70000 руб.00 коп. В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает с 2000 года по адресу < адрес >. Одновременно с 17.09.2012 является собственником квартиры по адресу < адрес > по договору дарения от Дорофеева В.А. от 29.08.2012. Дорофеев В.А. зарегистрирован в данной квартире, является пользователем коммунальных услуг, оказываемых АО «Орджоникидзевская УЖК» по договору управления МКД от 01.05.2015 г. По факту она не проживала и не проживает в данной квартире, не пользуется коммунальными услугами. Однако на ее лицевой счет после приобретения права собственности на квартиру, управляющая компания включила в квитанции имеющуюся задолженность прежнего собственника Дорофеева В.А., не извещая истца.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Дорофеев В.А., просил об обязании АО «Орджоникидзевская УЖК» исключить из начисленной по лицевому счету < № > по адресу < адрес > на имя Баруздиной Н. В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 г. в размере 36699 руб.77 коп., пени за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в размере 34785 руб.85 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 70000 руб.00 коп., указывая, что является пользователем коммунальных услуг по данному адресу, поскольку зарегистрирован в квартире < адрес > с 05.03.2004, им же проводится оплата коммунальных услуг за счет собственных средств. Полагает задолженность, выставленную в квитанции на 31.05.2023 г. по основному долгу и пени, образовавшимися до 01.01.2020, просит их исключить, как сформированными за пределами срока исковой давности, поскольку препятствует ему в получении компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, которую он вправе получать, будучи Ветераном труда.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 03.07.2023 в удовлетворении исковых требований Баруздиной Н.В. и в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Дорофеева В.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Дорофеев В.А. и истец Баруздина Н.В., действуя через представителя, подали на указанное решение апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять новое решение, которым исковые требования истца и третьего лица удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указали, что представленными в суд документами: квитанциями о начислении оплаты и чеками об оплате подтверждается ежемесячное своевременное внесение оплаты коммунальных платежей в размере суммы, указанной в квитанциях. Также указали, что судом фактически не рассмотрены заявленные исковые требования, поскольку суд уклонился от проведения ревизии оплаты третьим лицом коммунальных услуг за указанный период, не указав в решении об отсутствии задолженности по оплате.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Дорофеева В.А. и его и истца представитель Федорова С.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Истец Баруздина Н.В., ответчик АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Дорофеева В.А., его и истца представителя Федорову С.Н., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 35 от 06.05.2011.

Мировым судьей установлено, что Баруздина Н.В. с 17.09.2012 является собственником квартиры по адресу < адрес > по договору дарения от Дорофеева В.А. от 29.08.2012.

Дорофеев В.А. зарегистрирован в данной квартире с 05.03.2004, является пользователем коммунальных услуг, оказываемых АО «Орджоникидзевская УЖК» по договору управления МКД от 01.05.2015 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2022 г., которое апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.10.2022 оставлено без изменений, исковое заявление Баруздиной Н.В. к АО «Орджоникидзевская УЖК» о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлено без удовлетворения.

В указанном решении проводилась проверка начислений в платежных квитанциях за период с 01.05.2015 по 31.12.2021, где задолженность на 01.12.2021 г. в виде основного долга 34804 руб.44 коп. и пени в размере 27118 руб.80 коп. была признана законной и не подлежала списанию.

При этом, как следует из решения от 05.05.2022, при рассмотрении дела принимал участие в том числе и Дорофеев В.А., представляя интересы Баруздиной Н.В.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, а также поскольку на истца Баруздину Н.В., как собственника жилого помещения, и третье лицо Дорофеева В.А., как нанимателя, ведется один лицевой счет < № > по адресу: < адрес >, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что преюдиция решения от 05.05.2022 г. подлежит распространению и на спор по настоящему делу.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что задолженность по лицевому счету на 31.05.2023 г. исключению из лицевого счета не подлежит, поскольку решением от 05.05.2022 доказано, что на 01.12.2021 г. она имелась в виде основного долга 34804 руб.44 коп. и пени в размере 27118 руб.80 коп.

Более того, как следует из представленных суду первой инстанции и исследованных им в судебном заседании доказательств, имеющаяся на лицевом счете Баруздиной Н.В. задолженность сформировалась с 17.09.2012 (дата возникновения у истца права собственности на жилое помещение).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что потребители (истец и третье лицо) после состоявшегося решения суда от 05.05.2022, ежемесячно исполняют обязанности по внесению платы, однако не в полном объеме и с нарушением срока. При этом мировым судьей проанализированы и оценены представленные истцом и третьим лицом доказательства, в том числе в решении подробно проведен анализ по квитанции за май 2023 года.

Вопреки указанию апелляционной жалобы о ежемесячном и своевременном внесении платы коммунальных платежей в размере сумм, указанных в квитанциях, из квитанций явствует, что оплата за коммунальные услуги производится с нарушением установленного срока (например, квитанции за июль, июль, май, апрель, февраль 2022, декабрь 2021 и т.д. (т. 1 л.д. 109 – 113, 115, 116). Нарушение установленного срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги до 10 числа каждого месяца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось и третьи лицом Дорофеевым В.А., указавшим на оплату коммунальных платежей после получения пенсии 15 числа каждого месяца. В связи с нарушением срока уплаты коммунальных платежей на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по лицевому счету обоснованно начислены пени, которые сторона истца и третьего лица при расчете задолженности не учитывает.

Таким образом, поскольку мировой судья пришел к выводу о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период времени, в решении обоснованно не содержится указания на отсутствие задолженности. Поэтому данный довод апелляционной жалобы является не состоятельным.

Поскольку нарушений прав истца и третьего лица, как потребителей при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было, обоснованно принято решение и об отказе в удовлетворении производных от основного требования требований о компенсации морального вреда.

По сути доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с размером задолженности, и являлись предметом проверки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено. Поэтому суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь положениями ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 03 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Баруздиной Н. В. к Акционерному обществу «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» о возложении обязанности исключить задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании компенсации морального вреда, иску Дорофеева В. А. к Акционерному обществу «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» о возложении обязанности исключить задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Федоровой С. Н., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Дорофеева В. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья Е.В. Ушакова