Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-103/2023 (2-2113/2022;) ~ М-1692/2022 от 06.10.2022

УИД:66RS0022-01-2022-002160-17

Дело № 2-103/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

09 марта 2023 года г. Березовский Свердловской области

Судья Березовского городского суда Свердловской области Матвеева М.В., с участием истца Крига С.В., представителя ответчика Табаринцева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-103/2023 по иску Крига С. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными операций по снятию наличных денежных средств в банкомате и взиманию комиссии за услуги Банка, отмене процентов за снятие наличных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крига С.В. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») о признании недействительными операции по снятию наличных в банкомате 08.09.2022 г. в размере *** , оплате комиссии в размере *** в связи с возбуждением уголовного дела 13.09.2022 г., аннулировании операции по кредитной карте № № от 08.09.2022 г. по причине действий мошенников в отношении истца Крига С.В. под влиянием угроз, введения в заблуждение, стечения неблагоприятных обстоятельств.

В судебном заседании истец Крига С.В. уточнила исковые требования, просит отменить операцию в банкомате «Выдача наличных в банкомате» 08.09.2022 г. на сумму *** , отменить комиссию за услуги Банка – операция в Банке от 08.09.2022 г. в сумме *** , совокупно просит отменить операции, совершенные 08.09.2022 г., в сумме *** . Также просит отменить проценты, начисленные за снятие наличных денежных средств 08.09.2022 г. В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика – Табаринцевым М.С. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, поскольку требования истца не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а ПАО КБ «УБРиР» располагается по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 67. Филиалов и представительств Банк не имеет, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В городе Березовский Свердловской области находится отделение Банка, отделение не имеет статуса обособленного юридического лица, не является филиалом. Следовательно, иск должен рассматриваться по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец Крига С.В. против передачи гражданского дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Екатеринбурга возражала, указала, что иск подан ей по месту нахождения Банка – г. Березовский, ул. Театральная, д. 16А. На указанном отделении Банка есть табличка с указанием наименования Банка, лицензии. Поскольку снятие наличных она осуществила в городе Березовский, то и иск должен быть рассмотрен Березовским городским судом Свердловской области.

Выслушав мнение участников процесса относительно заявленного представителем ответчика ходатайства, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Екатеринбурга по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.03.2023 г., Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» располагается по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 67. Представительств и филиалов, расположенных по иным адресам, ПАО КБ «УБРиР» не имеет.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора подсудности гражданского дела истцом (альтернативная подсудность). Так, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Вместе с тем, требования истца Крига С.В. на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не основаны. Истец просит признать незаконной и отменить одну транзакцию – операцию по снятию наличных денежных средств посредством банкомата ПАО КБ «УБРиР» 08.09.2022 г., и, как следствие, уплату комиссии Банку за снятие наличных денежных средств с кредитной карты, поскольку указанная операция была совершена ей под влиянием мошеннических действий третьих лиц. Сама она не намеревалась совершать указанную операцию для личных, семейных и иных нужд. Действовала под влиянием обмана, угроза, насилия, введения в заблуждение. В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истцом указаны положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Крига С.В. подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции оп месту нахождения ответчика (общие правила подсудности гражданских дел).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Крига С.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными операции по снятию наличных в банкомате 08.09.2022 г. в размере *** , оплате комиссии в размере *** в связи с возбуждением уголовного дела 13.09.2022 г., аннулировании операции по кредитной карте № № от 08.09.2022 г. по причине действий мошенников в отношении истца Крига С.В. под влиянием угроз, введения в заблуждение, стечения неблагоприятных обстоятельств было принято к производству Березовского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Крига С. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными операций по снятию наличных денежных средств в банкомате и взиманию комиссии за услуги Банка, отмене процентов за снятие наличных денежных средств передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая