Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2015 ~ M-1100/2015 от 01.10.2015

Дело №2-1170/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Т.М.Г.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дубны, действующего в интересах М.О.О. к закрытому акционерному обществу «Электротехнический завод «Электра» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубна обратился в Дубненский городской суд в интересах М.О.О. с иском к ЗАО «Электротехнический завод «Электра» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требования Прокурор г.Дубна ссылался на те обстоятельства, что прокуратурой г.Дубна проведена проверка заявления бывшего работника ЗАО «Электротехнический завод «Электра» М.О.О. о нарушении ее трудовых прав, в связи с невыплатой окончательного расчета при увольнении работодателем. В ходе проверки установлено, что М.О.О. согласно трудовому договору от 05.11.2015 г. №22-13 и приказу о приеме работника на работу от 05.11.2015 г. №40 была принята на работу в ЗАО «Электротехнический завод «Электра» на должность секретаря-архивариуса. Согласно приказа генерального директора ЗАО «Электротехнический завод «Электра» от 29.05.2015 г. №16/8 М.О.О. была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности. По состоянию на 25.09.2015 г. окончательный расчет с М.О.О. ответчиком не произведен. Задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении перед М.О.О. согласно справке главного бухгалтера ЗАО «Электротехнический завод «Электра» от 25.09.2015 г. составила <данные изъяты> руб.

Лицо, в чьих интересах выступает прокурор, М.О.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщило.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Т.М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Электротехнический завод «Электра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал, а также просил рассматривать дело в его отсутствие. Последствия признания иска представителю истца разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения прокурора, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что М.О.О. согласно трудовому договору от 05.11.2015 г. №22-13 и приказу о приеме работника на работу от 05.11.2015 г. № была принята на работу в ЗАО «Электротехнический завод «Электра» на должность секретаря-архивариуса.

Согласно приказа генерального директора ЗАО «Электротехнический завод «Электра» от 29.05.2015 г. №16/8 М.О.О. была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности.

По состоянию на 25.09.2015 г. окончательный расчет с М.О.О. ответчиком не произведен.

Задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении перед М.О.О. согласно справке главного бухгалтера ЗАО «Электротехнический завод «Электра» от 25.09.2015 г. составила <данные изъяты> руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Прокурора г.Дубны, действующего в интересах М.О.О. к ЗАО «Электротехнический завод «Электра» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей и принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Дубны, действующего в интересах М.О.О. к закрытому акционерному обществу «Электротехнический завод «Электра» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электротехнический завод «Электра» в пользу М.О.О. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>) рублей 77 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электротехнический завод «Электра» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2015 г.

Судья: