Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 16.02.2023

Мировой судья Калиниченко М.М.

Дело № 11 – 22/2023

УИД16MS0081-01-2022-003074-31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2023 года                                                                          г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                  Абдуллина И.И.,

при секретаре                                                                       Афзаловой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карамова И.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району РТ от 03 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Карамова И.А. к ООО «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Карамов И.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей, указывая, что 03.12.2020 между Карамовым И.А. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №58399825 на сумму 507 000 руб. на срок 60 месяцев. Одновременно с оформлением кредитного договора, истцом с ООО «СК «Кардиф» заключен договор страхования №53.20.164.58399825 на сумму 81 034 руб., сроком страхования на 60 месяцев. 16.06.2022 истец досрочно полностью исполнил договорные обязательства перед банком. События, имеющие признаки страхового случая в отношении истца за данный период отсутствовали. 17.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате страховой суммы в размере 81 034 руб. в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, однако в удовлетворении заявления было отказано. 14.07.2022 истец повторно обратился с претензией к ответчику о возврате страховой суммы, однако страховая сумма ответчиком возвращена не была. Истец просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 81 034 руб., проценты в порядке ст.395 ГПК РФ в сумме 1 372 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 27.06.20222 по 06.09.2022, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, юридические расходы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы 315 руб.

Истец Карамов И.А. в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика ООО «СК «Кардиф» на суд не явился, был извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, был извещен.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

         Мировым судьей постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

        На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

        В обоснование жалобы Карамова И.А. указало, что решение мирового судьи является незаконным, поскольку судом первой инстанции установлено, что вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п.3 ст.958 ГК РФ относится к договорному регулированию. Договорами страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, истец право на возврат неиспользованной части страховой премии не приобрел, в связи с чем, иск не подлежит отклонению в полном объеме, в том числе в части производственных требований о компенсации морального вреда и штрафа. Однако, на основании ч.10 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите» с изм. от 27.12.2019 №483-ФЗ доводы суда противоречат как нормам материального права, так и фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что 03.12.2020 между Карамовым И.А. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №58399825, по условиям которого банк предоставил Карамову И.А. кредит в размере 507 000 руб. на срок 60 месяцев. Одновременно с оформлением кредитного договора между истцом и ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования №53.20.164.58399825, стоимостью страховой премии 117 000 руб., сроком действия 60 месяцев. При этом истец был уведомлен, что подписание договора не являлось вынужденной необходимостью для заключения какого-либо другого договора, а также подтвердил о понимании смысла, значения и юридических последствий заключения договора страхования, не нахождение договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях текст договора страхования перед подписанием был прочитан. 16.07.2022 Карамовым И.А. задолженность по кредитному договору перед ПАО «Почта банк» погашена в полном объеме, то есть обязательства заемщика перед кредитором исполнены. 17.06.2022 истец направил в адрес ООО СК «Кардиф» претензию с требованием расторгнуть договор страхования от 03.12.2020 и возмещении убытков в виде уплаченной страховой премии в размере 81 034 руб., в удовлетворении требований было отказано. 14.07.2022 Каримов И.А. повторно направил претензию ответчику о возврате страховой суммы, ответчик вновь отказал в удовлетворении его требований. Решением от 24.08.2022 служба финансового уполномоченного сообщило об отказе в принятии к рассмотрению обращения.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств о понуждении (склонения) истца к заключению договора страхования с ответчиком, о включении суммы премии в сумму кредита без согласия заемщика, о действии договора страхования в период действия кредитного договора истцом суду не представлено и материалы дела не содержат. Каримов И.А. добровольно принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях, оплатил страховую премию за счет кредитных средств. Кредитный договор не содержит условий заключения договора страхования для обеспечения исполнения обязательств по кредиту. Действие договора не обусловлено исполнением обязательств по кредитному договору.

    В силу п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п.3 ст.958 ГК РФ относит к договорному регулированию. Следовательно, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

    В договоре страхования №53.20.164.58399825 от 03.12.2020 предусмотрен досрочный отказ страхователя от договора страхования с возвратом страховой премии в течение 14 календарных дней с даты заключения, а также основания для прекращения договора страхования в числе по инициативе страхователя.

    Доказательств отказа от заключенного договора страхования по основаниям, предусмотренном законом, договором, в том числе при отсутствии возможности наступления страхового события, и в сроки. Установленные договором, истцом не представлено и судом не установлено.

    Согласно ч.1 ст.330 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

        Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

             Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району РТ от 3 ноября 2022 года по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Карамова И.А. к ООО «Страховая компания «Кардиф» по защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карамова И.А. - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

                Судья                                                                          И.И.Абдуллин