Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1153/2020 от 04.09.2020

Дело № 07р-1153/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 10 сентября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Шаповалова С.А. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. № <...> от 24 февраля 2020 года и решение судьи Кировский районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаповалова С.А.,

у с т а н о в и л:

24 февраля 2020 года постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. № <...> Шаповалов С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировский районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года по жалобе Шаповалова С.А. постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. № <...> от 24 февраля 2020 года, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Шаповалов С.А. просит отменить постановление административного органа от 15 июня 2020 года и решение судьи районного суда от 24 февраля 2020 года, мотивируя свое решение тем, что пешеходный переход не обозначен знаками 5.19.1 и 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и (или) 1.14.2 (зебра), что по его мнению указывает на необоснованность решения суда. Ссылается, на то, что суд не принял во внимание, что на представленных фотоматериалах зафиксирован автомобиль с нераспознанными государственными регистрационными знаками. Считает, что представленные фотоматериалы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 57144-2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Исходя из материалов дела, решение судьи Кировский районного суда г.Волгограда было вынесено15 июня 2020 года. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д.39), копия решения Кировского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года направленная по месту жительства Шаповалова С.А.: <адрес>В, <адрес>, была возвращена в районный суд в связи с истечением срока хранения 07 июля 2020 года.

Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного решения судьи районного суда с учётом даты возврата в районный суд конверта 07 июля 2020 года, приходился на 17 июля 2020 года.

Между тем, как видно из почтового штампа на конверте (л.д. 45) и подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - 40411947653279, жалоба Шаповалова С.А. была сдана в почтовое отделение связи 25 августа 2020 года, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года Шаповаловым С.А. не заявлено.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы Шаповалова С.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему его лицу, а дело - возвращению в районный суд.

Указанное определение не препятствует повторному принесению жалобы в суд, после устранения недостатков указанных в определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Шаповалова С.А. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. № <...> от 24 февраля 2020 года и решение судьи Кировский районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаповалова С.А..

Жалобу возвратить подавшему его лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаповалова С.А., возвратить в Кировский районный суд г. Волгограда.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков