Решение по делу № 33-9395/2019 от 25.11.2019

Дело № 33-9395/2019 (В суде первой инстанции № 2-1896/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей: Королёва Ю.А., Жельнио Е.С.,

    при секретаре Цой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2019 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Амурлифт Хабаровск» к Харитонову В.В., Харитоновой Е.В., Харитонову Д.В., Харитонову Е.В., Шевкуновой И.В., Харитонову В.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Харитонова В.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения ответчика Харитонова В.В.,

установила:

ООО «Управляющая компания» «Амурлифт Хабаровск» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в обоснование требований указав, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>. В течение длительного времени они уклоняются от своих обязанностей, не своевременно оплачивают за проживание в квартире, а также за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01 ноября 2013 года по 28 февраля 2019 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 693 069 рублей 47 копеек, включая пени. Просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги 564 255 рублей 63 копейки, пени 128 813 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 10 130 рублей 69 копеек.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2019 года исковые требования ООО «Управляющая компания» «Амурлифт Хабаровск» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Харитонов В.В., не согласившись с постановленным по делу решением, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что ответчики не были извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Он не проживает в спорной квартире с 1999 года, проживает в квартире по другому адресу, находится в еженедельных командировках, поэтому не получает корреспонденцию. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Определением от 20 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Харитонов В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, применив срок исковой давности.

Истец ООО «УК «Амурлифт Хабаровск», уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

Ответчики Харитонов В.В., Харитонова Е.В., Харитонов Д.В., Харитонов Е.В., Шевкунова И.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просили применить срок исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, разрешая спор по существу, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика Харитонова В.В. о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции на 22.05.2019, связи с чем, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства по делу, что свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту.

        В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело по существу заявленных сторонами требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно лицевому счету № от 13.02.2019, выписке из домовой книги Абонентского отдела № 1 МУП г. Хабаровска «РКЦ» в квартире <адрес> зарегистрированы: Харитонов В.В. (наниматель), Харитонова Е.В. (дочь), Харитонов Д.В. (сын), Харитонов Е.В. (сын), Шевкунова И.В. (дочь), Харитонов В.В. (сын), Михасенко С.А. (внучка), Михасенко Л.А. (внучка), Михасенко В.А. (внук), Харитонов И.А. (внук), Шевкунова К.А. (внучка).

Ответчикам предоставляются коммунальные услуги.

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 28.02.2019 составляет 564 255 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом апелляционной инстанции, задолженность ответчиков по оплате предоставляемых коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 28.02.2019 составляет 564 255 рублей 63 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в редакции от 07.02.2017 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования за период с 01.11.2013 по 28.02.2019.

С настоящим иском ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» обратилось в суд 25.03.2019.

Судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.11.2013 по 25.03.2016. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Исходя из представленного истцом акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету № задолженность за период с ноября 2013 г. по февраль 2019 г. составляет 564 255,63 руб.

Согласно указанному акту от ответчиков оплата за спорный период начислений с марта 2016 г. по февраль 2019 г. не поступала. Имеется оплата за предыдущие периоды. Иных подтверждений оплаты за указанный период в материалах дела не имеется.

Таким образом, задолженность за период с 25.03.2016 по 28.02.2019 составляет 358 071, 63 руб..

Согласно акту сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету № задолженность по пене составляет 128 813,84 руб.. С учетом уменьшения периода, за который взыскивается основной долг, подлежит снижению и размер пени. Учитывая обстоятельства дела, при определении размера пени, судебная коллегия находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив её размер до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 25.03.2016 по 28.02.2019 в размере 358 071, 63 руб., а также пени 10 000 руб..

Довод Харитонова В.В. о том, что он фактически проживает по иному адресу, судебная коллегия оценивает критически, так как до настоящего времени он продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире, сохраняет на неё права, а следовательно, обязать оплачивать начисляемые на него коммунальные услуги.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях по 1 130 рублей 12 копеек с каждого.

руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Амурлифт Хабаровск» к Харитонову В.В., Харитоновой Е.В., Харитонову Д.В., Харитонову Е.В., Шевкуновой И.В., Харитонову В.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, отменить. Принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Амурлифт Хабаровск» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Харитонова В.В., Харитоновой Е.В., Харитонова Д.В., Харитонова Е.В., Шевкуновой И.В., Харитонова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Амурлифт Хабаровск» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 25 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 358 071 рублей 63 копейки, пени 10 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Амурлифт Хабаровск» с Харитонова В.В., Харитоновой Е.В., Харитонова Д.В., Харитонова Е.В., Шевкуновой И.В., Харитонова В.В. расходы по оплате государственной пошлины по 1 130 рублей 12 копеек с каждого.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                          Т.А. Разуваева

Судьи                                    Ю.А. Королёв

Е.С. Жельнио