Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-111/2020;) от 26.11.2020

Дело № 1–5/2021

УИД № 22RS0055-01-2020-000683-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое                              18 января 2021 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.С.,

при секретаре Веч М.И.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого Шнайдер Д.В.,

защитника Управителева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Шнайдера Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (обязательные работы отбыты полностью), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами один год 10 месяцев, приговор изменен апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер Д.В., находясь возле ограды домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут распивал спиртное. В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шнайдера Д.В. имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, на основании приговора Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел. Шнайдер Д.В. в указанный период времени, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, от <адрес> в сторону <адрес>, после чего продолжая свой преступный умысел, двигался на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на проезжей части напротив <адрес> совершил дорожно- транспортное происшествие - столкновение с автомобилем. В ходе разбирательства, при проверки документов было установлено, что у Шнайдера Д.В. имеются явные клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов), в связи с чем, Шнайдер Д.В. в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных нарушениях в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортного средства. Шнайдеру Д.В. сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шнайдер С.В. согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ- 01М № в 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шнайдера Д.В. установлено 0,963 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Шнайдер Д.В. согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Шнайдер Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Шнайдерым Д.В. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Шнайдеру Д.В. разъяснены положения ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ. От подсудимого поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Шнайдер Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддерживал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый Шнайдер Д.В. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ст. 264.1 УПК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шнайдер Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколом об отстранении Шнайдера Д.В. от управления транспортным средством, где у Шнайдера Д.В. зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования Шнайдера Д.В. на состояние алкогольного опьянения, где у Шнайдера Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут с помощью прибора обнаружено 0,963 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения; копией приговора Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шнайдер Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколом осмотра предметов; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Р291СМ, 22 регион и дисковой носитель DVD+R 16х/ 4.7 Gb/ 120 min.

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого Шнайдера Д.В. подтвердившего факт употребления алкоголя и управления автомобилем, а также пояснившего обстоятельства остановки его автомобиля сотрудниками ДПС, основания и процедуру освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей Ж. и В., подтвердивших те же обстоятельства дела.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Шнайдера Д.В. доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Шнайдеру Д.В. и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6 УК РФ, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые Шнайдером Д.В. стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств Шнайдером Д.В. после остановки автомобиля и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.

Данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность подсудимый Шнайдер Д.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Суд оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения Шнайдера Д.В. от дополнительного наказания, не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать целям исправления.

Поскольку Шнайдер Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, а также учитывая наличие у него постоянного места жительства, суд считает возможным применить к основному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Окончательное наказание суд назначает по правилам частей 1,5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Р291СМ, 22 регион, - оставить по принадлежности у собственника, дисковой носитель DVD+R 16х/ 4.7 Gb/ 120 min, - хранить при уголовном деле.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шнайдер Д.В. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шнайдера Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шнайдеру Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шнайдера Д.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шнайдеру Д.В. – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, - оставить по принадлежности у собственника, дисковой носитель DVD+R 16х/ 4.7 Gb/ 120 min, - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Шнайдера Д.В. от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: О.С. Фролова