Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2024 ~ м-821/2024 от 26.03.2024

Дело №

УИД 50RS0003-01-2024-001393-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Серебрякову Юлию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Серебрякову Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование своих требований указывают, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» и Серебряков Ю. А. в электронном виде был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства заемщику. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 43 335 рублей - сумма процентов за пользование займом, 1 665 рублей - штрафы.

По договору уступки прав требования от <дата> произошла переуступка прав требований к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

23.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа. На основании поданного ответчиком возражения, определением мирового судьи судебный приказ от 24.10.2022 года был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указано, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Серебряков Ю. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно письменному ответу ОВМ УМВД России по г/о Воскресенск Серебряков Ю. А. с 12.01.1993 г. по 26.03.2024 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время сведениями о регистрации Серебрякова Ю. А. не располагает (л.д. 76).

Представитель ответчика Серебрякова Ю. А., место жительство которого неизвестно, адвокат Ерыгина И. А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от <дата>, возражал против удовлетворения иска, указав, что позиция доверителя ему неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов и установлено судом, <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Серебряковым Ю. А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком до <дата> с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Со своей стороны истец выполнил условия договора, денежные средства в сумме 30 000 рублей были перечислены <дата> на банковскую карту Серебрякова Ю. А., что подтверждается выпиской по карте № (счет №) на л.д. 80,81.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, по которому к последнему перешло право требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе и в отношении Серебрякова Ю. А. (л.д. 17-23).

<дата> произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25-29), выпиской из Устава (л.д.31).

Ответчик по истечении установленного договором срока возврата займа, не возвратил сумму займа с процентами, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Серебрякова Ю. А. задолженности по вышеуказанному договору займа, который по заявлению ответчика <дата> был отменен (л.д. 54).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от <дата> за период с 14.07.2021 по 20.01.2022 составила 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа, 43 335 рубля - проценты за пользование займом, 1 665 рублей – штрафы (л.д. 10-12).

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

Как видно из материалов дела, договор займа сторонами заключен <дата>, на срок менее года, и проценты за пользование займом, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что истцом соблюдено.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по договору займа, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора займа сторонами, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Серебрякова Ю. А. задолженности по договору займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Серебрякову Юлию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова Юлия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ № в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ОГРН №, ИНН № задолженность по договору займа № от <дата> в размере 75 000 рублей, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья Тяпкина Н. Н.