Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5973/2022 (2-14541/2021;) ~ М-8533/2021 от 23.09.2021

УИД - 78RS0019-01-2021-012003-13

Дело № 2-5973/2022                                    16 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Елены Викторовны к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Кравцова Е.В. обратилась 23 сентября 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда, в обоснование указанных требований ссылается на следующие обстоятельства, что 06 марта 2019 года между ее супругом ФИО1 был заключен кредитный договор и договор ипотеки           № 61906 с ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 100 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также, 15 мая 2020 года между ним и ответчиком к указанному кредитному договору был заключен в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, договор страхования жизни ЗЗСБОЛ 1430196347 на срок с 15.05.2020 года по 14.05.2021 года, выгодоприобретателем по которому является банк до полного погашения задолженности по кредитному договору, а в случае полного досрочного погашения задолженности - страхователь или его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, истец является его наследником.

После обращения истца с заявлением и необходимым перечнем документов о страховой выплате, ему в форме СМС-уведомления было сообщено об отказе в выплате со ссылкой на то обстоятельство, что согласно выписки из амбулаторной карты № 0514080, выданной Райчихинской городской больницей, ФИО1 с 2014 года был установлен диагноз «Ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, ФК2 фибриляция предсердий пароксизмальный вариант, гипертоническая болезнь 3 степени, артериальная гипертензия 3 степени, риск4, ХСН2А, ФК2».

Вместе с тем, причиной его смерти послужила новая короновирусная инфекция COVID-19-U07/1 с исходом в фиброз легких.

Поскольку смерть ФИО1 наступила от заболевания, которое впервые диагностировано в период действия договора страхования, никак не связана с заболеваниями, имевшимися при его жизни, постольку отказ ответчика в признании случая страховым не соответствует условиям договора и требованиям закона.

Ссылаясь на положения статей 15, 151, 309, 393, 395, 927, 934, 957 Гражданского кодекса РФ, статьи 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, изменив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, указывая на факт досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору, приведя расчеты взыскиваемых сумм, просит суд признать смерть ФИО1 страховым случаем по договору страхования жизни ЗЗСБОЛ 1430196347 от 15.05.2020 года, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 820 443,11 рублей, убытки в размере 183 838,97 рублей, неустойку в размере 533 152,20 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 196 283,55 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей и потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Кравцова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по ранее изложенным доводам.

Надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

В свою очередь, страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2019 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитный договор и договор ипотеки № 61906 на сумму 2 100 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

15 мая 2020 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования жизни – полис серии ЗЗСБОЛ № 1430196347 по условиям которого, в случае наступления одного из указанных в п. п. 4.1.1.1 – 4.1.1.6 событий в период времени с 15 мая 2020 года по 14 мая 2021 года, обязался выплатить выгодоприобретателю - банку до полного погашения задолженности по кредитному договору, а в случае полного досрочного погашения задолженности - страхователю или его наследнику страховую выплату на условиях и в размере, предусмотренных Правилами страхования               № 0024.СЖ.01.00, утв. Приказом Генерального директора ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 31.01.2020 года № Пр/12-1 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 3.1 Правил, договоры страхования на основании настоящих правил могут быть заключены с ответственностью по следующим рискам, в частности, «Смерть вследствие заболевания».

При этом, страховым случаем является заболевание, диагностированное у Застрахованного лица впервые в течение действия договора страхования (п. 3.1.3).

Подпунктами 9.5.1.-9.5.5.6 раздела 9 Правил определен перечень необходимых документов для рассмотрения события, имеющего признаки страхового случая.

По результатам рассмотрения представленного заявителем пакета документов в течение 20 рабочих дней, страховщик принимает решение о страховой выплате либо в указанный срок решение об отказе в выплате таковой (п. п. 9.9- 9.10 Правил).

При положительном решении, страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней со дня утверждения страхового акта в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя или иным способом по согласованию сторон (п. 9.9 Правил).

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследником первой очереди после его смерти является истец, который в установленном законом порядке и в срок обратился к нотариусу за оформлением наследства и 21 июля 2021 года получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

26 января 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования.

Ответчиком в предусмотренном Правилами порядке самостоятельно были запрошены в ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» выписки из амбулаторной карты № 05К080 в отношении ФИО1 и по результатам рассмотрения представленного истцом пакета и запрошенных ответчиком документов было принято решение об отказе в страховой выплате на том основании, что до даты заполнения ФИО1 заявления, с 2014 года у него был установлен диагноз: «Ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, ФК2 фибриляция предсердий пароксизмальный вариант, гипертоническая болезнь 3 степени, артериальная гипертензия 3 степени, риск4, ХСН2А, ФК2» (выписка из амбулаторной карты № 05К080, выданной ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница»).

В связи с отказом в страховой выплате истец вынуждена была ежемесячно вносить денежные средства в банк в погашение кредита, всего ею выплачено 183 838,97 рублей.

Вместе с тем, с отказом ответчика в признании события страховым случаем и в выплате истцу, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования страховой выплаты, суд согласиться не может, поскольку представленные истцом и не опровергнутые ответчиком письменные доказательства, свидетельствуют об обратном.

Так, в справке о смерти № А-00101 от 26.01.2021 года указано, что причиной смерти ФИО1 являются: синдром респираторного расстройства (дистресс) у взрослого, долевая пневмония неуточненная. СOVID-19, вирус не идентифицирован.

Согласно выписке из амбулаторной карты № 05К080, выданной ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница», ФИО1 находился на лечении в ГАУЗ АО «Благовещенская городская больница» в период с 14 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года с диагнозом новая коронавирусная инфекция вызванная вирусом СOVID-19 (ПЦР от 24.10.2020 положительный). С осложнениями в виде внебольничной левосторонней полисегментарной пневмонией, тяжелого течения ДН3.

С 02 декабря 2020 года по 17 января 2021 года находился на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» с диагнозом внебольничной левосторонней полисегментарной пневмонией, тяжелого течения ДН3, в стадии неполного разрешения.

08 января 2021 года выполнено контрольное КТ органов грудной клетки, отмечается пневмонией в стадии разрешения. Выраженный пневмофиброз до 80%.

12 января 2021 года отмечено ухудшение состояния ФИО1, нарастание одышки с переводом в реанимацию.

13 января 2021 года состояние тяжелое, пациент переведен на искусственную вентиляцию легких, с констатацией его смерти в 08:33 часов 17 января 2021 года.

Патологоанатомический диагноз: последствия перенесенной новой коронавирусной инфекции. Плевропневмофиброз. ДН3, что также подтверждается выпиской из протокола патолого-анатомического вскрытия № 44 от 18.01.2021 года, содержащем резюме, что диагноз выставлен на основании клинических данных (ранее перенесенная новая коронавирусная инфекция СOVID-19, с двусторонней пневмонией).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что смерть застрахованного лица ФИО1 не является страховым случаем и что основания для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика отсутствуют, поскольку заболевание в виде перенесенной застрахованным лицом новой коронавирусной инфекции СOVID-19, с двусторонней пневмонией, диагностировано у него было впервые, в течение действия договора страхования и явилось причиной смерти.

По указанной причине суд не может согласиться с доводами ответчика, принявшего решение об отказе в страховой выплаты, поскольку до даты заключения договора страхования у ФИО1 с 2014 года был установлен диагноз: «Ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, ФК2 фибриляция предсердий пароксизмальный вариант, гипертоническая болезнь 3 степени, артериальная гипертензия 3 степени, риск4, ХСН2А, ФК2», однако указанное заболевание не явилось причиной его смерти, а ранее перенесенная новая коронавирусная инфекция СOVID-19, с двусторонней пневмонией.

В указанной связи, суд полагает правомерным требования истца удовлетворить, признав смерть ФИО1 страховым случаем по договору страхования жизни – полис серии ЗЗСБОЛ № 1430196347 от 15.05.2020 года.

Учитывая, что истец досрочно полностью погасил сумму задолженности по кредитному договору, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховую сумму в размере 1 820 443,11 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 названного Обзора, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

При присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы, за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем (п. 5 Обзора).

Согласно п. 11 Обзора страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Таким образом, суммы, выплаченные истцом банку во исполнение обязательств, возникших из кредитного договора, являются для него убытками, возникшими вследствие действий страховщика-ответчика, который неправомерно не произвел страховую выплату выгодоприобретателю в связи со смертью заемщика ФИО1

В этой связи с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, суд находит заявленные истцом требования правомерными и полагает необходимым взыскать с ответчика убытки в размере произведенных истцом выплат банку за период с момента наступления страхового случая и до полного досрочного погашения кредита в размере 183 838,97 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Поскольку размер страховой премии в спорной ситуации составил 41 619,83 рублей, просрочки 427 дней, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и ответчиком не опровергнутым, в связи с чем, полагает возможным взыскать с него неустойку, которая согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» может быть присуждена не более размера страховой премии - 41 619,83 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, в данном случае спорные правоотношения по добровольному страхованию между ФИО1, его правопреемником истцом и страховой компанией в связи с наступлением страхового случая (смерть застрахованного лица ФИО1) возникли в силу гражданско-правового договора, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на страховую выплату за период с 16.04.2021 года по 16.06.2022 года в размере 196 283,55 рублей и не опровергнутых ответчиком контррасчетом, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите право потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд находит его подлежащему частичному удовлетворению с определением суммы компенсации в размере 10 000 рублей, которая будет отвечать являться достаточной и отвечать принципу разумности.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите право потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За нарушение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать потребительский штраф в размере 1 126 097,73 рублей (1 820 443,11 рублей + 183 838,97 рублей + 41 619,83 рублей + 196 283,55 рублей + 10 000 рублей) * 50%).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами Российской Федерации некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку заявлений о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано не было, постольку оснований для их уменьшения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кравцовой Елены Викторовны удовлетворить.

Признать смерть ФИО1 страховым случаем по договору страхования жизни – полис серии ЗЗСБОЛ № 1430196347 от 15.05.2020 года.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН - 1037700051146) в пользу Кравцовой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документирована паспортом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес> страховое возмещение в размере 1 820 443,11 рублей, убытки в размере 183 838,97 рублей, неустойку в размере 41 619 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 196 283,55 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей и штраф в размере 1 126 097,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2022 года