Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-289/2021 от 29.10.2021

Дело № 11-289/2021                                                  15 декабря 2021 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Коваль Н.Ю.,

при помощнике судьи                        Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Данилова В.К. на определение мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 06.09.2021 г. о возвращении искового заявления Данилова В.К. к ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов В.К. обратился в судебный участок № 203 Санкт-Петербурга с исковым заявлением ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 19.08.2021 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать ИНН ответчика, представить документ подтверждающий оплату госпошлины за обращение в судебный участок № 203 Санкт-Петербурга, а также документы, обосновывающие подсудность спора и подтверждающие что ответчик является управляющей компанией, предоставлен срок для исполнения недостатков до 03.09.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 06.09.2021 года исковое заявление возвращено, поскольку определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Данилов В.К. представил частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что во исполнение определения мирового судьи направил уточненное исковое заявление, прикладывает копию отчета об отслеживании.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые, рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Между тем сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены на сайте Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и доступны любому пользователю сети «Интернет».

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 г. в судебный участок № 203 Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Данилова В.К. к ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 19.08.2021 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать ИНН ответчика, представить документ подтверждающий оплату госпошлины за обращение в судебный участок № 203 Санкт-Петербурга, а также документы, обосновывающие подсудность спора и подтверждающие что ответчик является управляющей компанией, предоставлен срок для исполнения недостатков до 03.09.2021 года.

К частной жалобе истец прикладывает копию уточненного искового заявления с указанием ИНН ответчика.

Вместе с тем, из имеющихся документов не представляется возможным установить произведена ли истцом оплата госпошлины за обращение с иском в судебный участок № 203 Санкт-Петербурга, представлял ли истец надлежащий документ об оплате госпошлины, также отсутствует ходатайство о зачете государственной пошлины.

Кроме того, как следует из отчета об отслеживании, документы поступили мировому судье 07.09.2021 г., то есть за пределами установленного судьей срока устранения недостатков. Истец, будучи добросовестным лицом, был не лишен возможности ходатайствовать о продлении срока устранения недостатков.

Учитывая неустранение недостатков, указанных в определении судьи от 19.08.2021 года, судья в соответствии со ст. 135 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление Данилова В.К.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 06.09.2021 г. о возвращении искового заявления Данилова В.К. к ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» о взыскании денежных средств.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 203 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: