Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12907/2022 от 31.10.2022

Судья: Ломакина Т.Н.                               дело N 33А-12907/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года                                    г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Лешиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1125/2022 по апелляционной жалобе на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июля 2022 г. по административному иску Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области о взыскании с Горяинова Виктора Викторовича обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области Владимировой Е.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Горяинов В.В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц как собственник объектов налогообложения.

В установленные законом срок им не была исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем ему выставлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленных пени.

Требование исполнено не было, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. выдан судебный приказ N № о взыскании с Горяинова В.В. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ г. отменен определением мирового судьи по заявлению должника.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность по налогам не погашена, налоговый орган с учетом уточнений (л.д. 102) просил взыскать с Горяинова В.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление с учетом уточнений удовлетворено, кроме того с Горяинова В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина <данные изъяты> руб. (л.д. 106-112).

В апелляционной жалобе Горяинов В.В. выражает несогласие с решением суда, просит отменить, постановить по делу новый судебный акт которым в удовлетворении административного искового заявления налогового органа отказать (л.д. 116).

Доводы жалобы сводятся к пропуску налоговым органом срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 286 КАС РФ.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии с пунктом 3 данной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что Горяинов В.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности в налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ г. объектов налогообложения: <данные изъяты> грузовой фургон <данные изъяты> что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре (л.д. 29-32).

Кроме того, Горяинов В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц поскольку ему на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 87-101).

В адрес Горяинова В.В. налоговым органом направлялось налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

В связи с неоплатой налога, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки по налогу N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и пени, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6).

В установленный срок административный ответчик не исполнил требования налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Горяинова В.В. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка N № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен (л.д. 5).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени, пришел к выводу о взыскании с Горяинова В.В. обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, доказательств уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорный период представлено не было.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного акта, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм процессуального права в виду.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решений) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В требовании N №л.д. 6) срок для его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ N № выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г., то есть налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах шестимесячного срока, установленного законом, последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ г.

Административное исковое заявление налогового органа поступило в Куйбышевский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.3).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сроки и порядок взыскания с Горяинова В.В. задолженности соблюдены налоговым органом.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, все приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: