Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2023 от 10.10.2023

Дело № 1-400/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003680-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 30 октября 2023 года

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Л.М.Г.,

подсудимого Ш.А.В.,

его защитника – адвоката М.А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-Н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре П.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Ш.А.В., <личные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.В. совершил преступление против порядка управления.

Ш.А.В., занимая должность оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в финансово-кредитной системе, сфере страхования и внешнеэкономической деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее –
ОЭБиПК УМВД России по г. Чебоксары), будучи назначенным на указанную должность приказом министра внутренних дел от 23.06.2016 № 680 л/с, совершил подделку официального документа – листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (далее – листок нетрудоспособности), форма которого утверждена совместным приказом МВД России и Министерства здравоохранения
РФ от 05.10.2016 №№ 624, 766н, освобождающего от выполнения служебных обязанностей по вышеуказанной должности, в целях его дальнейшего использования для сокрытия факта невыхода без уважительной причины на службу, при следующих обстоятельствах.

Так, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у Ш.А.В., находясь по адресу: <адрес>, в целях сокрытия совершенного им грубого нарушения служебной дисциплины – прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на внесение записей
в листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, законно выданный ему ДД.ММ.ГГГГ, и закрытый ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ФКУЗ «<данные изъяты>» (далее – врач-невролог) Ч.О.Ф., искажающих его действительное содержание, а именно, о наличии у него заболевания, влекущего за собой неправомерное освобождение от выполнение служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для реализации своего преступного умысла Ш.А.В. около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,
в целях избежания ответственности за уже совершенное и последующее грубое нарушение служебной дисциплины – прогулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с помощью шариковой ручки собственноручно внес в таблицу «период освобождения от выполнения служебных обязанностей» листка нетрудоспособности №
с подражанием почерка врача-невролога Ч.О.Ф. фиктивную запись о продлении ему периода освобождения от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с якобы имеющимся заболеванием, при этом с подражанием подделал подпись врача-невролога Ч.О.Ф. для заверения подделанных им записей, а также внес запись путем дописки фразы «се» перед фразой «одиннадцатое апреля», в результате чего исказил действительное содержание листка нетрудоспособности № о периоде его освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после этого, находясь в том же месте, Ш.А.В., преследуя цель дальнейшего использования подделанного им листка нетрудоспособности №, содержащего подложную запись о его нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем последующего предоставления листка нетрудоспособности №, удостоверяющего его временную нетрудоспособность и временное освобождение от выполнения служебных обязанностей своему непосредственному начальнику ОЭБиПК УМВД России по г. Чебоксары А.Д.М., сфотографировал его на свой мобильный телефон и посредством использования интернет-мессенджера «<данные изъяты>» отправил указанное фотоизображение старшему оперуполномоченному
ОЭБиПК УМВД России по г. Чебоксары Д.К.А. в целях последующего перенаправления последней указанного фотоизображения начальнику ОЭБиПК УМВД России по г. Чебоксары А.Д.М. для обоснования своего отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на подделку с последующим использованием листка нетрудоспособности №, Ш.А.В. около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с помощью шариковой ручки собственноручно внес внизу таблицы «период освобождения от выполнения служебных обязанностей» листка нетрудоспособности № подложную запись о продлении ему периода освобождения от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с якобы имеющимся заболеванием, а также внес в графу «приступить к выполнению служебных обязанностей» подложную запись путем дописки фразы «девятое» рядом с фразой «двенадцатое», в результате чего исказил действительное содержание листка нетрудоспособности № о периоде его освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Ш.А.В. около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании УМВД России по г. Чебоксары, расположенном по адресу: <адрес>, в целях окончания реализации своего преступного замысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя по законному указанию своего непосредственного начальника А.Д.М., в целях сокрытия факта своего отсутствия без уважительной причины на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал подделанный им при изложенных выше обстоятельствах листок нетрудоспособности №, содержащий заведомо подложные сведения о нетрудоспособности Ш.А.В., обосновывающие отсутствие последнего на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив его начальнику УМВД России по г.Чебоксары Т.А.А.

Таким образом, Ш.А.В., в целях сокрытия имевших место фактов невыхода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины на службу в ОЭБиПК УМВД России по г. Чебоксары, подделал листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом
МВД России и Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 766н, то есть являющийся официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность сотрудников органов внутренних дел и влекущим их временное освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с имеющимся заболеванием, а именно внес подложные записи о периоде своего освобождения от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с якобы имеющимся у него заболеванием, тем самым исказив действительное содержание листка нетрудоспособности № о периоде его освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего для обоснования своего
отсутствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал указанный официальный документ содержащий заведомо подложные сведения, предоставив его начальнику УМВД России по г. Чебоксары Т.А.А.

В результате своих умышленных действий Ш.А.В. совершил подделку официального документа, освобождающего его от исполнения служебных обязанностей, в целях его использования, а также использовал его, что позволило ему совершить грубое нарушение служебной дисциплины в форме прогула и избежать наложения за указанный дисциплинарный проступок взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Подсудимый Ш.А.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому Ш.А.В., не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Ш.А.В. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Ш.А.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ш.А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действияШ.А.В. по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ш.А.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у врача - психиатра не состоит.

Ш.А.В. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш.А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.В., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Ш.А.В. наказания суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.28 УПК РФ, не имеется.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации, в отношении Ш.А.В. установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Ш.А.В. следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в отношении Ш.А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту Ш.А.В. – возвратить по принадлежности в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской Республике»; листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев