Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2023 ~ М-670/2023 от 13.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

06 июля 2023 года                                  <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника

установил:

в обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 369 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. По состоянию на <дата> общая задолженность составила 16 344,12 руб. <ФИО>2 умерла <дата>.

Истец просит суд взыскать с наследников <ФИО>2 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 16 344,12 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 653,76 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего должника <ФИО>2 – <ФИО>3.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не направил.

В связи, с чем суд в силу 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению ответчика исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1, п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 15000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на <дата> общая задолженность составила 16344,12 рубля.

Заемщик <ФИО>2 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ <номер> и сведениями отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата>.

Судом установлено, что нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>7 заведено наследственное дело к имуществу <ФИО>2 № <номер>.

Из наследственного дела следует, что наследником <ФИО>2 по закону является сын заемщика <ФИО>3

Наследственное имущество состоит из части жилого дома, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,7 кв.м., находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Искра, <адрес>, 2 на ПП 1 этажа с кадастровым номером 38:36:000015:995, с кадастровой стоимостью жилого помещения на день открытия наследства 1 018 245,53 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> <ФИО>2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Искра, <адрес>,2 на ПП 1 этажа.

Из ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <дата> усматривается, что <ФИО>2 является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Искра, <адрес>

Из ответа МУП «БТИ <адрес>» от <дата> следует, что за <ФИО>2 сведения о регистрации недвижимого имущества до <дата> отсутствуют.

Из письма ГУ МЧС России по <адрес> от <дата> следует, что <ФИО>2 не имела водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.

Кроме того, из письма ОТ<ФИО>8 ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <дата> усматривается, что за <ФИО>2 на день её смерти транспортные средства не значились.

Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники <адрес> от <дата> за <ФИО>2 не зарегистрированы самоходные машины и другие виды техники.

Из сведений ПАО Сбербанк от <дата> следует, что у <ФИО>2 имеются счета, на которых не имеется денежных средств.

Из сведений АО «Альфа –Банк» от <дата> следует, что <ФИО>2 клиентов банка не являлась.

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) от <дата> на имя <ФИО>2 по состоянию на <дата> счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

По данным отделения пенсионного и социального фонда страхования РФ по <адрес> от <дата> <ФИО>2 согласно действующим региональным базам данным имеются сведения, составляющие пенсионные права.

По данным УФНС России по <адрес> от <дата> <ФИО>2 состояла на налоговом учете по месту жительства в МИФНС России <номер> по <адрес>. <дата> снята с учета в связи со смертью.

Из наследственного дела <номер> усматривается, что ответчик <ФИО>3 <дата> подал заявление нотариусу Иркутского нотариального округа <ФИО>7 о принятии наследства после смерти его матери <ФИО>2

На наследственное имущество <ФИО>4 получено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

Из материалов наследственного дела не усматриваются иные наследники, принявшие наследство.

Учитывая, что в порядке наследования к ответчикам перешло имущество, принадлежащее наследодателю <ФИО>2, то ответчик в силу действующего законодательства обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пределах срока исковой давности (ст.1175, ст.323 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены (ст.56, ст.67 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 16344,12 руб., задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 653,76 рублей, что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4, <дата> г.р., паспорт 25 09 156863, в пределах стоимости перешедшего после смерти <ФИО>2, умершей <дата>, наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 16 344,12 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 653,76 рубля, а всего 16 997,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме <дата>.

Судья:              Т.Н. Глухова