Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2023 ~ М-1884/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2254/2023

УИД 21RS0022-01-2023-002389-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

4 октября 2023 года                                                               город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Белковой Олесе Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ», истец) обратилось в суд с иском к Белковой О.В. (далее - ответчик) о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2315 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 30000 рублей на 33 календарных дня под 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования по договору займа № перешло ООО «АСВ». ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа выполнило, однако заемщик обязательства по договору не исполняет. Истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Белкова О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрациипосредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением.

Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Белкова О.В. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 (пункты 1, 4) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее - договор), по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 30000 рублейпод 365 % годовых, срок возврата займа 33 дня. Договор заключен в электронном виде, то есть онлайн-заем (через систему моментального электронного взаимодействия) (л.д. 8-9, 10).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи (кода), полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Судом установлено, что паспортные данные, указанные в оферте на предоставление займа, соответствуют паспортным данным ответчика Белковой О.В.(л.д.6, 10, заявление об отмене судебного приказа).

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту составляет 365 % годовых.

Согласно п.п. 6,7 Индивидуальных условий количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 39900 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом / платежами, включающим / включающими в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Как следует из ответа ООО «ЭсБиСи Технологии» сумма займа в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 получена ответчиком Белковой О.В. путем перечисления денежных средств на карту №******№ (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19) ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «АСВ» права требования суммы задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Белковой О.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, об имеющейся у нее задолженности по договору займа и о погашении задолженности новому кредитору - ООО «АСВ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Согласно ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как было отмечено ранее, по условиям договора процентная ставка срочных процентов составила 365 % годовых, что равно процентной ставке, предусмотренной ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку договор займа заключен во втором квартале 2022 года, то согласно информации Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период от 31 до 60 дн. составило 328,081 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 365 %.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд отмечает, что условие, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, отражено на первой странице Индивидуальных условий договора.

Согласно приведенным положениям ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суд считает, что наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов (не может превышать 1 процент в день; по кратности начисления), подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Приведенный истцом расчет судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Судом произведен следующий расчет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30000 руб. х 1 %. х 33 дн. = 9900 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 дн.) исходя из ставки 365% (поскольку предельное значение полной стоимости займа в период до 180 дн. также составляло 365 %): 30000 руб. х 365 %./365 дн. х 206 дн. = 61800 руб. (что превышает 29145 руб.,по расчету истца за указанный период).

С учетом полуторакратного ограничения сумма начисленных процентов, неустойки не может превышать 45000 руб. (30000 руб.*1,5).

В рассматриваемом споре общая сумма процентов и неустойки составит: 39045 руб. + 1455 руб.= 40500 руб., что менее 45000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов, в рамках ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенного, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9900 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29145 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было отмечено ранее, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и / или требованиями законодательства.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Судом произведен следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30000руб. *20% /365 дн. * 206 дней = 3386 руб. 30 копеек, что превышает сумму по расчету истца.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки, в рамках ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1455 руб. подлежит удовлетворению в полном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ООО «АСВ» с ответчика Белковой О.В. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В рамках ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2315 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.21, 22), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Белковой Олеси Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 (семьдесят тысяч пятьсот) руб., из которых: сумма основного долга - 30000 (тридцать тысяч) рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9900 (девять тысяч девятьсот) руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29145 (двадцать девять тысяч сто сорок пять) руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2315 (две тысячи триста пятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.