Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2020 от 29.05.2020

дело № 12-311/20

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                            15 июня 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитюк Сергея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Никитюк С.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Никитюк С.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, освидетельствование было проведено с нарушением действующего законодательства.

Никитюк С.М. и его защитник Садреев Т.Ф. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что Никитюк С.М. автомобилем в состоянии опьянения не управлял.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 21 час 30 минут возле ... Республики Татарстан Никитюк С.М., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 2107 р/з ... в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Никитюк С.М. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Никитюк С.М. имелись признаки опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянения Никитюк С.М. (в моче обнаружен альфапирролидиновалерофенон), объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, рапортом инспектора ДПС ФИО7

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности их в исходе дела.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Никитюк С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала в отношении Никитюк С.М. понятые участвовали, отсутствие понятых какими-либо объективными данными не подтверждены. Никитюк С.М. как при составлении административного материала, так и при рассмотрении дела мировым судьей об отсутствии понятых не заявлял.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Никитюк С.М. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Никитюк С.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Никитюк С.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Никитюк Сергея Михайловича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Никитюк Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                    И.Х. Булатов