Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2020 ~ М-274/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-301/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г.                     с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Яковлевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлевой Л.В. о взыскании суммы кредита в порядке наследования, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Будуевым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, потенциальным наследником является Яковлева Л.В.. Истец просит взыскать с Яковлевой Л.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражает.

Ответчик Яковлева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и известному суду адресу. Почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. О рассмотрении дела в таком порядке, согласно требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено соответствующее определение.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Будуев В.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении с ним кредитного договора и предоставлении ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 23,0 % годовых в соответствии с индивидуальными условиями, на основании которого с ним был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Будуев В.В., заключив с истцом кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Будуев В.В. умер, что подтверждено справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Турочакского района комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика Будуева В.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченные основной долг - <данные изъяты>

Вместе с тем, обязательства гражданина прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего, либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Кредитные обязательства Будуева В.В. перед банком не прекратились его смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без его личного участия, и они не связаны неразрывно с личностью должника.

В соответствии с требованиями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику в полном объёме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, является не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения требуемого долга.

Наследники первой очереди после смерти Будуева В.В., как и иные наследники последующих очередей, вступившие в наследство или принявшие наследственное имущество в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела не установлены, доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом не представлены и судом не добыты.

Согласно информации нотариуса нотариального округа «Турочакский район» Республики Алтай <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Будуева В.В. не заводилось.

Из представленной по запросу суда информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на день настоящего гражданского дела за Будуевым В.В. и Яковлевой Л.В. объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

По сведениям базы данных, содержащихся ФИС ГИБДД за Будуевым В.В. и Яковлевой Л.В. транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается сообщением МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Поскольку ответчик в наследство после смерти Будуева В.В. не вступала, действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо имущества, оставшегося после его смерти не совершала, на нее не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенного между Банком и Будуевым В.В.

При этом факт регистрации умершего Будуева В.В. и ответчика Яковлевой Л.В. по адресу: <адрес>, сам по себе не свидетельствует о принятии последней наследства умершего.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения Яковлевой Л.В. или иными лицами действий, направленных на принятие наследства, как и не представлено и доказательств наличия какого-либо иного наследственного имущества, а также его стоимости.

Поскольку, как установлено в судебном заседании у Будуева В.В. на момент смерти недвижимое или движимое имущество в собственности отсутствовало, что подтверждается сведениями, представленными из компетентных органов и учреждений, а также принимая во внимание, отсутствие наследников, вступивших в наследство по закону и доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти Будуева В.В., суд приходит к выводу об отсутствии у Яковлевой Л.В., как наследника и надлежащего ответчика по делу, обязанности отвечать по долгам умершего, поскольку факт принятия ею наследства (как юридически, так и фактически) не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Яковлевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченные основной долг - <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 г..

Судья                     К.В. Албанчинова