Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2022 ~ М-1589/2022 от 25.04.2022

Дело №2-1936/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-003144-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2022 года                                                         г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соболевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Соболевой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 123 222,52 руб., из которых: основной долг – 98 557,95 руб., проценты – 17 107,57 руб., штрафы – 6 500 руб., комиссии – 1 057 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664,45 руб.

Иск обоснован тем, что <данные изъяты> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Соболевой Ю.В. заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету <данные изъяты> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банков кредитов. Договор состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту, Тарифов по банковскому продукту, содержащих информацию о расходах потребителя, Условий договора.

В соответствии с условиями договора, банк принял на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете, а заемщик обязалась возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора.

Согласно тарифного плана карта «Стандарт» установлен размер минимального платежа, который составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Тарифным планом установлена комиссия за операцию получения наличных денег в размере 299 руб. Заемщику была оказана платная услуга по ежемесячному направлению SMS-оповещений с информацией по кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является неустойка, предусмотренная тарифами банка.

Заключив кредитный договор <данные изъяты>, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ответчиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность ответчика за исполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту в указанном выше размере. Банк <данные изъяты> выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Заводского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> отменен определением судьи от <данные изъяты> на основании поступивших возражений должника, в связи с чем банк обращается в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в случае не явки представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соболева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <данные изъяты> на основании заявления Соболевой Ю.В. на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте (л.д.69), между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Соболевой Ю.В. заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого Соболевой Ю.В. была выпущена карта (л.д.70) к текущему счету <данные изъяты> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банков кредита.

Подписав заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, ответчик согласился с тем, что предоставление ему на ознакомление тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора. Собственноручная подпись ответчика в заявлении, тарифах подтверждает факт ознакомления ответчика с указанными тарифами.

Согласно раздела II Условий договора об использовании карты с льготным периодом, банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, а клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора (л.д.57-59).

В соответствии с тарифным планом Карта «Стандарт», действующим с <данные изъяты> лимит овердрафта заемщику установлен в сумме от 10 000 руб. до 100 000 руб., кратный 5 000 руб. комиссия за обслуживание лимита овердрафта не взимается. Процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых. Также тарифами были установлены расчетный период – 1 месяц, платежный период – 2 дней и льготный период до 51 дня (л.д.71-оборот).

Дата начала расчетного периода – 15 число каждого месяца (л.д.69).

Согласно условиям договора (п.1 раздела IV условий договора) банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений) и неустойки, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления (расчета банком за исключением досрочного погашения задолженности по договору (л.д.58).

Согласно п.7 тарифного плана карта «Стандарт» установлен размер минимального платежа, который составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится банком в день поступления денежных средств на текущий счет на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности (п.7 раздела IV условий договора).

Согласно п.9 раздела IV Условий договора, если суммы своевременно уплаченного минимального платежа, рассчитанного согласно тарифному плану, недостаточно для погашения всех сумм, подлежащих оплате (проценты, комиссии (вознаграждения) и другие, то погашенная задолженность по договору не становится просроченной к уплате, а переходит на следующие расчетные периоды

В соответствии с п.4 раздела IV Условий договора, за оказание услуг по договору в том числе за обслуживание карты клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами банка.

Применительно кредитного договора заключенного с ответчиком, размер комиссии за операцию получения наличных денег определен в размере 299 руб. (п.8).

Также заемщику Соболевой Ю.В. была оказана платная услуга по ежемесячному направлению SMS-оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга являлась платной, комиссия за предоставление услуги в размере установленном тарифами банка, начислялась банком в конце процентного периода и должна уплачиваться в составе ежемесячного платежа.

Согласно п. 13 раздела III Условий договора SMS-оповещение с PASS-кодом направляется банком на тот номер мобильного телефона, который был последним сообщен заемщиком банку в письменной форме (л.д.58).

В соответствии с п.1.1 раздела IV Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размере и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно п. 6 тарифного плана (л.д.71) банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца: 500 руб., 2 календарных месяцев: 1 000 руб., 3 календарных месяцев: 2 000 руб., 4 календарных месяцев: 2 000 руб.

Штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта составил 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требований (п.7).

Из выписки по лицевому счету заемщика <данные изъяты>3 (л.д.9-21) следует, что кредитные денежные средства в размере установленного тарифным планом лимита предоставлялись банком заемщику.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал заемщику кредитные денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат предусмотренных договоров платежей, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий.

В нарушение условий заключенного договора заемщик Соболева Ю.В. допустила образование просроченной задолженности по кредиту.

Из выписки по лицевому счету заемщика (л.д.9-21) и расчета задолженности (л.д.60-63) следует, что заемщик Соболева Ю.В. внесение платежей по кредитной карте осуществляла ненадлежащим образом, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на <данные изъяты> составляет 123 222,52 руб., из которых: основной долг – 98 557,95 руб., проценты – 17 107,57 руб., штрафы – 6 500 руб., комиссии – 1 057 руб.

<данные изъяты> в адрес заемщика банком, в соответствии с п.2 раздела IV условий договора, было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 122 225,18 руб. (л.д.56), которое до настоящего времени не исполнено.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Заводского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу <данные изъяты> о взыскании с Соболевой Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности, который отменен определением мирового судьи от <данные изъяты> (л.д.22), в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем кредитор вправе требовать от ответчика возврата просроченной задолженности, на основании чего суд взыскивает с Соболевой Ю.В. в пользу банка сумму основного долга в размере 98 557,95 руб., сумму процентов - 17 107,57 руб., а также сумму комиссии – 1 057 руб. и штрафов – 6 500 руб.

Суд исходит из того, что ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представила.

Как установлено выше, банком в связи с допущенной ответчиком просрочкой по внесению платежей по кредиту начислена сумма штрафов в размере 6 500 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

    Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности банка следует, что заемщик перестала вносить платежи в счет погашения задолженности после <данные изъяты>, в связи с чем банком выставлен штраф за просрочку исполнения обязательства.

    Учитывая длительность неисполнения заемщиком Соболевой Ю.В. обязательств по договору, соотношение размера неустойки размеру суммы основного долга, просроченных процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплачена государственная пошлина в размере 1 832,20 руб., согласно платежного поручения от <данные изъяты>, также банком оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 1 832,25 руб., согласно платежного поручения от <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 832,25 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 664,45 руб.

Исходя из сведений, содержащихся на общедоступном сайте Арбитражного суда <данные изъяты> следует, что Соболева Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании её банкротом. Данное заявление определением суда от <данные изъяты> (дело №А27-7692/2022) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления о признании его банкротом на <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона №127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абз. 3 п. 2 данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку в настоящее время в рамках дела о банкротстве гражданина Соболевой Ю.В. не введена процедура реструктуризации долгов гражданина, то правовых оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соболевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Юлии Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 123 222,52 руб., из которых: основной долг – 98 557,95 руб., проценты – 17 107,57 руб., штрафы – 6 500 руб., комиссии – 1 057 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере      3 664,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            (подпись)                      С.И. Сумароков