Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2024 от 29.03.2024

Дело №1-296/2024 УИД 12RS0003-01-2024-000823-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 17 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Говоровой К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С.,

подсудимого Шевнина Д.В.,

защитника - адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевнина Дмитрия Вячеславовича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шевнин Д.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 20 часов командир мобильного взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Йошкар-Оле (далее ОБ ППСП УМВД России по г.Йошкар-Оле) капитан полиции У.В.А., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г.Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, и полицейский (водитель) взвода первой роты ОБ ППСП УМВД России по г.Йошкар-Оле старший сержант полиции Д.И.М., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г.Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, находились на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, по маршруту патрулирования АП-11,12 (поз.5243) по территории обслуживания отдела полиции (далее ОП) № УМВД России по г.Йошкар-Оле.

У.В.А. и Д.И.М., являющиеся представителями власти – должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с должностными инструкциями, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» были наделены: распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости; правами и обязанностями по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, обеспечению безопасности граждан, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут У.В.А. и Д.И.М. в помещение для административно задержанных ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, доставлен Шевнин Д.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ Шевнин Д.В., находясь в вышеуказанном помещении, стал вести себя агрессивно, высказывать свое недовольство законными действиями сотрудников полиции, как представителей власти. Д.И.М., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от Шевнина Д.В. успокоиться и прекратить противоправное поведение.

После чего у Шевнина Д.В. на почве неприязни к представителю власти, вызванной законными действиями Д.И.М., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Д.И.М., находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов
03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясьв помещении для административно задержанных ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле, расположенном по адресу: <адрес>, Шевнин Д.В. с применением физической силы нанес Д.И.М. правой ногой в обуви один удар в поясничную область справа, а затем один удар в область правого плеча, причинив последнему физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, поясничной области справа, не повлекшие вред здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Д.И.М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Шевнин Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Шевнин Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевший Д.И.М., согласно представленному суду заявлению, государственный обвинитель Сагельдина Е.С. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шевнин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Шевнина Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов
Шевнин Д.В. страдал в период совершения деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные>. В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Шевнин Д.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д.53-54). С учетом изложенного, суд признает Шевнина Д.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Подсудимый Шевнин Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «<иные данные> (л.д.148).

Вместе с тем, Шевнин Д.В. не судим (л.д.152-153), по месту жительства на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д.151), <иные данные> (л.д.154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевнина Д.В., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях; состояние его здоровья; донорство; оказание финансовой и иной помощи своей престарелой матери.

Заявление Шевнина Д.В. о преступлении в протоколе явки с повинной (л.д.22-23) сделано после того, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, неизвестная органам следствия на момент написания явки с повинной и имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, в указанном заявлении Шевниным Д.В. не изложена. При таких обстоятельствах заявление Шевнина Д.В. в протоколе явки с повинной расценивается судом как признание вины и раскаяние в содеянном, которые признаны судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевнина Д.В., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения. Каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на возникновение умысла подсудимого Шевнина Д.В. на совершение преступления, способствовало его совершению, суду не представлено. Шевнин Д.В. в судебном заседании показал, что на совершение им преступления повлияло не алкогольное опьянения, а неприязнь к сотруднику полиции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Шевнину Д.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый
Шевнин Д.В. имущества не имеет, однако является трудоспособным лицом, работает неофициально, имеет ежемесячный доход около 50000 рублей. При этом суд считает необходимым рассрочить уплату штрафа, так как считает, что его немедленная уплата является для осужденного затруднительной.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи Шевнину Д.В. в ходе следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шевнина Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить Шевнину Д.В. уплату штрафа на 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевнину Д.В. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного
Шевнина Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/с 04081А58642): ИНН 1215153591, КПП 121501001, Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола, единый казначейский счет 4010281054537000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003, ОКТМО 88701000,
КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000008320114.

Разъяснить Шевнину Д.В., что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков