Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3538/2019 ~ М-3795/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-3538/2019

43RS0002-01-2019-005626-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 25 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд города Кирова,

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3538/2019 по иску Коробкова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Коробков И.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 140000 руб.

В обоснование требований указано, что 11.02.2019 ответчику ООО «Стройком», а именно лично учредителю К. С.Л. по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 2 и № 3 от 11.02.2019 были оплачены денежные средства в размере 140000 руб. В квитанциях было указано, что основанием для оплаты является договор, заключенный между сторонами, который в действительности между сторонами заключен не был. Кроме того, ответчиком был скрыт тот факт, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. 17.10.2019 в адрес ликвидатора ООО «Стройком» К. И.В. направлена телеграмма о возврате денежной суммы. До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просит суд – взыскать с ответчика ООО «Стройком» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец Коробков И.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Стройком» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления по адресу месту нахождения юридического лица (<данные изъяты>) и адресу почты ликвидатора (<данные изъяты>), заказных писем с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Неявку ответчика за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что с 27.03.2015 ООО «Стройком» зарегистрировано в качестве юридического лица в межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ (л.д. 17-25, 31-34).

11.02.2019 истцом Коробковым И.М. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 были оплачены денежные средства в размере 50000 руб. и по квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 оплачены денежные средства в размере 90000 руб., всего 140000 руб. Основанием для перевода истцом денежных средств ответчику являлся договор, заключенный между сторонами, который в действительности между сторонами заключен не был.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить договор, в обосновании которого были взяты указанные истцом денежные суммы. Ответчик не представил в качестве доказательства указанный договор.

Позднее истцу стало известно о том, что в отношении ООО «Стройком» принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора. В связи с этим, 17.10.2019 истец в адрес ликвидатора ООО «Стройком» К. И.В. направил телеграмму о возврате денежной суммы, деньги до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Суд, исследуя в судебном заседании все доказательства в совокупности, как письменные, так и устные, приходит к выводу о том, что спорная сумма, перечисленная истцом ООО «Стройком» по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 2 и № 3 от 11.02.2019 является неосновательным обогащением, поскольку при передаче денежных средством договор между сторонами заключен не был, тем самым, причинив истцу убытки за счет которых приобретатель обогатился.

В силу п.1 ст.62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно предоставленной информации из межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области от 13.11.2019, то есть на момент рассмотрения дела судом, в отношении ООО «Стройком» (ИНН 4345411979) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2184350499232 от 18.12.2018, принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Другой информации о стадии ликвидации ООО «Стройком» инспекция не располагает.

Таким образом, ответчик является действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, в связи с чем, оснований считать его выбывшим из правоотношений, у суда не имеется.

Учитывая нормы действующего законодательства и тот факт, что ответчик обязательства по возврату спорной суммы перед истцом не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 6-11)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коробкова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу Коробкова И.М. неосновательное обогащение, перечисленное по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 2 и № 3 от 11.02.2019 в размере 140000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего по делу 144000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина