Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2024 от 30.05.2024

Дело № 12-52/2024

РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием составителя протокола об административном правонарушении оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Похвистневский» ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.В. на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Васильев Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, образование 9 классов, не имеющего основного места работы,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Упомянутым постановлением мирового судьи Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, на основании ст.4.1 ч.2.1 КоАП РФ Васильев А.В. был обязан в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в <данные изъяты> без назначения врача, по результатам которой в случае необходимости пройти профилактические мероприятия, лечение от <данные изъяты> медицинскую и социальную реабилитацию <данные изъяты> без назначения врача в <данные изъяты>. Васильев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь по адресу <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать что он (Васильев) <данные изъяты> без назначения врача либо новые <данные изъяты>.

На это постановление Васильев А.В. подал жалобу в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. В жалобе он указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен со значительным нарушением процессуальных норм, разъяснение прав было поверхностным, право воспользоваться услугами защитника ему не разъяснялось. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с грубыми нарушениями, ему и понятым не разъяснялись их права. Объяснения от него не отбирались, он подписал чистый бланк.

В судебное заседание Васильев А.В. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС сообщения, согласие Васильева А.В. на такой способ извещения в материалах дела имеется. Об отложении судебного заседания Васильев А.В. не ходатайствовал. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы составитель протокола об административном правонарушении оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сотрудниками ГАИ был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, в машине также находились двое пассажиров – Васильев А.В. и ФИО4, у которых имелись признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Всех троих доставили в отдел полиции на <адрес>. Водитель была освидетельствована на состояние опьянения с отрицательным результатом. А Васильев А.В. и ФИО4 были направлены на медицинское освидетельствование, они в присутствии понятых отказались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. при этом им и понятым он (ФИО7) разъяснял права. После этого он опросил Васильева, показания записал в бланк опроса с его слов, под этими показаниями Васильев расписался.

Суд, заслушав составителя протокола об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает доводы жалобы неубедительными и не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.9 частью 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил <данные изъяты> без назначения врача либо новые <данные изъяты>. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "<данные изъяты>" в Российской Федерации запрещается <данные изъяты> без назначения врача либо новых потенциально <данные изъяты>. Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О <данные изъяты>" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно <данные изъяты>, находится в состоянии <данные изъяты> опьянения либо потребило <данные изъяты> без назначения врача либо новое <данные изъяты>, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О <данные изъяты>"). Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, <данные изъяты>)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии <данные изъяты> либо <данные изъяты> без назначения врача либо новое потенциально опасное <данные изъяты>, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь по адресу <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать что он (Васильев) употребил <данные изъяты> без назначения врача либо новые потенциально <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно изложенными выше показаниями составителя протокола об административном правонарушении оперуполномоченного отдела НОН ФИО2

Показаниями допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудник полиции пригласил в качестве понятого в отдел полиции на <адрес>. При нем и втором понятом по имени ФИО8 Васильеву А.В. сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, были разъяснены последствия отказа от такого освидетельствования. На это требование Васильев А.В. ответил отказом. Об отказе был составлен протокол, в котором они (понятые) расписались.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь по адресу <адрес>, Васильев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления <данные изъяты> без назначения врача, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать что он (Васильев) находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Васильева А.В. о согласии с протоколом.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. на основании ст.27.12.1 КоАП РФ, ст.13 ч.1 п. 14 Федерального Закона «О полиции» был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этом протоколе зафиксирован отказ Васильева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется подпись Васильева А.В. в соответствующей графе.

Объяснениями Васильева А.В., данными на досудебной стадии производства по настоящему делу об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он со своим знакомым ФИО9 и гражданской супругой ФИО10 приехали в Похвистнево, где были остановлены сотрудниками ДПС и доставлены в отдел полиции. В отделе сотрудники полиции предложили проехать на медицинское освидетельствование на факт <данные изъяты>. Он от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался, так как не считает себя <данные изъяты>

Доводы Васильева А.В. о том, что ему ненадлежащим образом разъяснялись права не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами. Так, согласно показаниям составителя протокола об административном правонарушении права Васильеву и понятым им разъяснялись. Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ему и второму понятому права разъяснялись. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Васильева А.В. в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст.24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В бланке объяснений от ДД.ММ.ГГГГ также имеется указании о разъяснении Васильеву А.В. указанных прав, при этом эти права подробным образом расписаны, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, в соответствующей графе имеется подпись Васильева А.В. о разъяснении ему прав. Доводы Васильева А.В. о том, что он подписал пустой бланк опроса являются голословными, появились эти доводы только в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 4.1 ч.2.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства <данные изъяты> без назначения врача либо новые потенциально <данные изъяты>, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение <данные изъяты> и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с <данные изъяты> без назначения врача либо новых потенциально <данные изъяты>. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Районный суд считает, что мировой судья обоснованно возложил на Васильева А.В. обязанность в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в связи с <данные изъяты> без назначения врача, по результатам которой в случае необходимости пройти профилактические мероприятия, лечение <данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением <данные изъяты> без назначения врача в <данные изъяты> так как имеются достаточные основания полагать, что Васильев А.В. <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства собраны уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, мировой судья правильно обосновал виновность Васильева А.В. этими доказательствами.

Порядок привлечения Васильева А.В. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено Васильеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 – 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев Александр Вячеславович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, возложена обязанность в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в связи с потреблением <данные изъяты> без назначения врача, по результатам которой в случае необходимости пройти профилактические мероприятия, лечение <данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию в связи <данные изъяты> без назначения врача в <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Васильева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Гл.30 КоАП РФ.

Судья В.В.Плигузов