Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-655/2021 ~ М-632/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-655/2021

УИД 33RS0018-01-2021-001112-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре Мишановой В.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области на основании доверенности Чернышовой Т.Ю.,

представителя прокуратуры Судогодского района Владимирской области Шальнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области к Орлову Александру Александровичу о расторжении договора социального найма муниципального жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее - администрация МО Андреевское сельское поселение) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Орлову А.А., в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть с ответчиком договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и выселить Орлова А.А. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 32).

В обоснование заявленных требований указано, что администрация МО Андреевское сельское поселение является наймодателем спорного жилого помещения. Нанимателем жилья является Орлов А.А., который свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 27 октября 2020 года ответчику был установлен срок до 01 мая 2021 года для погашения задолженности по оплате за жилое помещение в соответствии с договором найма и потребляемые коммунальные услуги, а также для проведения текущего ремонта квартиры.

Однако, по сведениям Общества с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» по состоянию на 01 мая 2021 года задолженность за найм жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 41 189 рублей 06 копеек, и со слов Орлова А.А. при общении с ним по телефону, текущий ремонт квартиры на указанную дату им не сделан. Произвести обследование квартиры наймодателем не представляется возможным: наниматель не открывает дверь или не проживает в квартире. На 1 сентября 2021 года долг Орлова А.А. за найм муниципального жилья составляет 43 548 рублей 46 копеек.

Кроме задолженности за найм муниципального жилого помещения также имеются по состоянию на 1 августа 2021 года неоплаченные платежи в ООО «Андреевская Управляющая компания» на сумму 59 677 рублей 83 копейки за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Каких-либо мер для погашения задолженности в установленный решением Судогодского районного суда от 27 октября 2020 года срок (до 01 мая 2021 года) Орловым А.А. не предпринималось.

Представитель истца администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области на основании доверенности Чернышова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанны в исковом заявлении. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела путем направления ему судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда по иным обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает извещение Орлова А.А. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Суд, выслушав объяснение представителя истца и заключение представителя прокуратуры Судогодского района, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ч.2 ст. 672 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...; которая была предоставлена ответчику для проживания в соответствии с договором социального найма ... от ....

Данная квартира находится в муниципальной собственности администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (л.д.5-6, 20).

Ответчик Орлов А.А. один зарегистрирован в указанной квартире с 13 ноября 2002 года по настоящее время (л.д. 29).

В соответствии с п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (абзац 4 пункта 2).

Согласно п.4 ст.687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пунктов 1 и 2 ч.4 ст.83 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.

27 августа 2020 года администрация МО Андреевское сельское поселение обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к Орлову Александру Александровичу о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения.

27 октября 2020 года по делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области было отказано.

Одновременно ответчику Орлову А.А. был предоставлен срок до 01 мая 2021 года для погашения задолженности по оплате за жилое помещение в соответствии с договором найма и потребленные коммунальные услуги, проведения текущего ремонта ... ....

Решение суда вступило в законную силу 01 декабря 2020 года.

Вместе с тем, из представленных истцом документов о начислениях и оплате по лицевым счетам ... и ..., следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, проведения текущего ремонта ... ... ответчиком до настоящего времени не погашена (л.д. 18-19).

Из информации, представленной ООО «Андреевская управляющая компания» в адрес истца, следует, что по состоянию на 01 августа 2021 года общая задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 59 677 рублей 83 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района вынесен судебный приказ от 28 мая 2021 года (производство № 2-1441/2021) о взыскании с Орлова А.А. задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья в размере 20 428 рублей 84 копейки (за период с января 2018 года по декабрь 2020 года). В добровольном порядке плата должником не вносилась (л.д. 15-17).

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом –исполнителем ОСП Судогодского района 13 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Орлова А.А. задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО Андреевская управляющая компания в размере 20 835 рублей 29 копеек. По состоянию на 17 сентября 2021 года исполнительное производство не окончено, находится на исполнении (л.д. 30-31).

09 августа 2021 года истцом в адрес Орлова А.А. было направлено уведомление о расторжении договора социального найма муниципального жилого помещения от 27 мая 2019 года № 13/19 и выселение из жилого помещения в судебном порядке, которое, как было установлено в судебном заседании, оставлено Орловым А.А. без удовлетворения (л.д.11).

Из содержания данного уведомления следует, что в связи с истечением разумного срока, предоставленного ответчику решением суда для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги и не устранением отмеченных нарушений жилищного законодательства после 01 мая 2021 года, а также в связи с неуплатой текущих платежей по договору социального найма от 27 мая 2019 года ... по состоянию на 01 августа 2021 года, администрация МО Андреевское сельское поселение уведомила ответчика Орлова А.А. о повторном обращении наймодателя с исковыми требованиями о расторжении договора с ответчиком и выселении из жилого помещения по адресу: ... судебном порядке.

Данное уведомление было направлено ответчику по адресу регистрации посредством почтовой связи (л.д. 11-12).

К моменту рассмотрения настоящего дела сведений о погашении ответчиком задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик, как наниматель квартиры, обязан был своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Однако, доказательств наличия уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не представлено.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, судебные заседания откладывались, принимались все необходимые меры для объективного, всестороннего рассмотрения дела судом.

Ответчик свое права в части предоставления доказательств суду не реализовал; доводы представленные истцом не опроверг.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев является основанием для расторжения договора найма (п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик непрерывно, более чем шесть месяцев подряд, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи; в установленный судом срок (до 1 мая 2021 года) не погасил задолженность по оплате за жилое помещение в соответствии с договором найма и потребленные коммунальные услуги, то суд приходи к выводу о том, что исковые требования администрация МО Андреевское сельское поселение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 27 мая 2019 года № 13/19 с ответчиком Орловым А.А. подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора право пользования ответчика квартирой прекратилось, в связи с чем имеются основания для выселения его из квартиры (часть1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: «В соответствии счастью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры.

Из акта осмотра (обследования) вышеуказанной квартиры, проводимого комиссией в составе Гусарова С.В. (зам. главы администрации), Юшкова Н.Г. (начальника МКУ «Андреевский ЦИО», Чернышовой Т.Ю. (зав. отделом администрации) от 03 июня 2021 года следует, что ... расположена на ... многоквартирного .... На момент обследования дверь в квартире заперта, дверь комиссии никто не открыл. Провести осмотр квартиры внутри не представилось возможным. Проведено обследование снаружи, с улицы, согласно которому установлено, что оконные рамы окон остались в том состоянии, что и были на момент обследования 19 октября 2020 года. Со слов соседей Орлова А.А., его не было в квартире с зимы, ремонтные работы не проводились.

Указанные обстоятельства были дополнительно подтверждены фотографиями квартиры по адресу: ..., а также заявлениями соседей ответчика – ФИО8 и ФИО9 от ... и ... (л.д. 7-10).

Анализ приведенных доказательств приводит суд к выводу, что предупреждения, сделанные Орлову А.А. наймодателем и судом о необходимости произвести текущий ремонт квартиры, ответчиком проигнорированы, доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений, не представлено.

Такие виновные противоправные действия нанимателя являются основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения гражданина без предоставления жилого помещения.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о расторжении договора социального найма и выселении Орлова А.А. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области к Орлову Александру Александровичу о расторжении договора социального найма муниципального жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма № 13/19 от 27 мая 2019 года, заключенный между администрацией муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области и Орловым Александром Александровичем.

Выселить Орлова Александра Александровича, ... года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Орлова Александра Александровича в доход местного бюджета 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.